Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А73-9008/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9008/2022
г. Хабаровск
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664018, <...>)

о расторжении контракта и взыскании 84 535 руб. 24 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 58/2022 от 31.08.2022, диплом о высшем образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – истец, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» (далее – ответчик, ООО «ЦПИСРР «Вестлайн») о расторжении государственного контракта № 197/18 от 29.11.2018 и взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 29 763 руб. 60 коп. и неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 08.02.2019 по 05.05.2022 в размере 54 771 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил. Согласно предоставленному отзыву в иске просил отказать, поскольку работы по контракту были выполнены, проектная документация откорректирована, в противном случае, не было бы получено положительное заключение госэкспертизы; объект, построенный на основании спорной проектной документации, в установленном порядке введен в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 197/18 (далее – контракт) в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является: Выполнение работ по корректировке проектной документации (корректировка раздела Конструктивные и объемно-планировочные решения) по объекту: «Краевой дворец единоборств «Самбо» (далее – работы, объект, проектная документация). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 31), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта в соответствии с календарным планом (Приложение 32), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 99 212 руб. 00 коп., в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ согласно календарному графику (Приложение №2) составляет:

Выдача заказчику проектной документации – 10 рабочих дней с момента заключения контракта;

Государственная экспертиза откорректированной проектной документации - согласно регламенту КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края».

При этом, заявителем и плательщиком в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» является заказчик. При проведении государственной экспертизы подрядчик обеспечивает техническое сопровождение откорректированной проектной документации.

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), а так же в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку 9штраф, пени).

Согласно пункту 8.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объемы обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 625935 от 25.12.2018 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 29 763 руб. 60 коп. в качестве аванса по контракту № 197/18 от 29.11.2018.

22.10.2021 исх. № 5147 заказчик направил в адрес подрядчика требование о возврате перечисленного аванса, в котором указал на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, поскольку по результатам корректировки документации заказчиком в 2019 и 2020 годах неоднократно получены отрицательные заключения.

01.11.2021 в ответ на требование заказчика, подрядчик предложил расторгнуть спорный контракта и зачесть сумму аванса в счет выполненных работ по контракту.

06.05.2022 исх. № 2195 заказчик направил в адрес подрядчика требование об уплате пени за просрочку выполнения работ в размере 54 771 руб. 64 коп.

Однако претензии истца остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010).

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требование истца о расторжении контракта обосновано неисполнением в установленный контрактом срок обязанности по корректировке проектной документации, что привело к получению заказчиком неоднократно отрицательных заключений.

В силу пункта 6.1 настоящего контракта следует, что результатом выполненных работ по настоящему контракту является проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы. обязательной в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам следует, что спорная проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Краевой дворец единоборств «Самбо» в г. Хабаровске» получили положительное заключение КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» 23.06.2020.

Согласно пункту 2.5. Положительного заключения госэкспертизы следует, что, лицом, подготовившим проектную документацию, является Общество с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,юридический адрес: 664018, <...>.



Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил существенного нарушения подрядчиком условий государственного контракта (не выполнение обусловленных контрактом работ в установленный срок).

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении контракта № 197/18 от 29.11.2019 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по спорному контракту в сумме 29 763 руб. 60 коп.

Поскольку в иске о расторжении спорного контракта истцу отказано, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Следовательно, в удовлетворении иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 763 руб. 60 коп. следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.3.1. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объемы обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 08.02.2019 по 05.05.2022.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям ответчика следует, что проектная документация была подготовлена ответчиком и передана истцу в установленный контрактом срок, накладные о передаче проектно-сметной документации были направлены на подписание истцу совместно с самой проектно-сметной документацией, однако истец не подписал со своей стороны накладные, свидетельствующие о приемке работ.

Кроме того, судом установлено, что спорная проектная документация 23.06.2020 получила положительное заключение госэкспертизы. При этом, согласно пункту 1.3. Положительного заключения следует, что договор с заказчиком на проведение государственной экспертизы заключен 13.04.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта просрочки ответчиком обязательств по выполнению работ по корректировке проектной документации, в связи с чем иск о взыскании неустойки в размере 54 771 руб. 64 коп., начисленной за период с 08.02.2019 по 05.05.2022, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в иске отказано полностью и истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева