Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А57-8081/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8081/2025
19 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Руккола", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Вольский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Вольск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Руккола" с исковым заявлением к акционерному обществу «Вольский механический завод» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №207-179 от 09.08.2024 г. в размере 856 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 13.03.2025 г. в размере 58 985,65 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1/360 действующей на дату уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

До рассмотрения искового заявления по существу от истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №207-179 от 09.08.2024 г. в размере 779 197 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 15 08.2025 г. в размере 129 776,22 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1/360 действующей на дату уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУККОЛА» (далее - Экспедитор, Истец) и АО «ВМЗ» (далее Клиент, Ответчик) был заключен договор №207-179 от 09.08.2024 г. по условиям которого Экспедитор в течение срока действия Договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента. Клиент обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги, оплатить Экспедитору стоимость надлежащим образом оказанных Экспедитором и принятых Клиентом услуг.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг Экспедитора определяется на основании тарифов Экспедитора на оказываемые услуги, действующих на момент принятия груза к отправке и указывается в Накладной Экспедитора (с учетом НДС) и включает в себя расходы Экспедитора по организации перевозки грузов. Размер вознаграждения по уплате за услуги страхования отдельно не выделяется и включается в стоимость услуг Экспедитора. Затраты по организации транспортно-экспедиционного обслуживания груза клиенту не предъявляются и учитываются в составе расходов Экспедитора.

Согласно п. 5.3 Договора счет Экспедитора подлежит оплате в течение 7 (семи) рабочих дней с даты приема груза к перевозке. В случае неоплаты Плательщиком выставленного счета в установленные сроки, либо нарушения Клиентом иных условий настоящего Договора, Экспедитор имеет право отказаться от предоставления услуг, либо удерживать находящийся в его распоряжении груз в порядке, предусмотренном п. 5.7. настоящего договора, а также в одностороннем порядке, без уведомления Клиента произвести перерасчет сроков доставки груза. Оплата за оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом может производится с отдельных счетов Клиента по банковским реквизитам, указанным в счетах Экспедитора.

Согласно пункту 5.8 договора общая сумма договора составляет 1 200 000 руб., без учета НДС.

Истец в полном объеме оказывал Ответчику услуги транспортной экспедиции.

В адрес Клиента выставлены счета, направлены УПД об оказании услуг, что подтверждается реестрами отправления документов в адрес Ответчика, однако Клиентом не оплачены УПД за услуги, оказанные за период с 14.08.2024 г. по 25.12.2024 г.

Задолженность по договору составляет 856 180 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 0123 от 23.01.2025 г., которая получена Ответчиком 30.01.2025 г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, предусмотренных договором №207-179 от 09.08.2024 подтверждается представленными в материалы дела:

УПД № 2049 от 11.11.2024, УПД № 2048 от 07.11.2024, УПД № 2047 от 06.11.2024, УПД № 2046 от 06.11.2024, УПД № 2045 от 11.11.2024, УПД № 2044 от 06.11.2024, УПД № 2043 от 06.11.2024, УПД № 2042 от 01.11.2024, УПД № 2041 от 28.10.2024, УПД № 2040 от 05.11.2024, УПД № 2039 от 11.11.2024, УПД № 1871 от 10.10.2024, УПД № 1870 от 28.10.2024, УПД № 1869 от 23.10.2024, УПД № 1868 от 28.10.2024, УПД № 1867 от 23.10.2024, УПД № 1866 от 21.10.2024, УПД № 1865 от 18.10.2024, УПД № 1864 от 16.10.2024, УПД № 1863 от 14.10.2024, УПД № 1843 от 15.10.2024, УПД № 1842 от 11.10.2024, УПД № 1841 от 07.10.2024, УПД № 1840 от 11.10.2024, УПД № 1839 от 08.10.2024, УПД № 1838 от 08.10.2024, УПД № 1802 от 01.10.2024, УПД № 1801 от 01.10.2024, УПД № 1800 от 08.10.2024, УПД № 1799 от 08.10.2024, УПД № 1798 от 02.10.2024, УПД №1797 от 03.10.2024, УПД № 1796 от 03.10.2024, УПД № 1785 от 03.10.2024, УПД № 1784 от 01.10.2024, УПД № 1541 от 10.09.2024, УПД № 1540 от 04.09.2024, УПД № 1522 от 02.09.2024, УПД № 1521 от 04.09.2024, УПД № 1520 от 02.09.2024, УПД № 1519 от 04.09.2024, УПД № 1518 от 03.09.2024, УПД № 1517 от 04.09.2024, УПД № 1516 от 30.08.2024, УПД № 1458 от 28.08.2024, УПД № 1756 от 12.09.2024, УПД № 1755 от 30.09.2024, УПД № 1754 от 24.09.2024, УПД № 1753 от 24.09.2024, УПД № 1752 от 27.09.2024, УПД № 1751 от 26.09.2024, УПД № 1750 от 24.09.2024, УПД № 1749 от 24.09.2024, УПД № 1748 от 24.09.2024, УПД № 1747 от 24.09.2024, УПД № 1746 от 23.09.2024, УПД № 1653 от 18.09.2024, УПД № 1652 от 16.09.2024, УПД № 1651 от 12.09.2024, УПД № 1554 от 12.09.2024, УПД № 1545 от 09.09.2024, УПД № 1544 от 04.09.2024, УПД № 1543 от 09.09.2024, УПД № 1542 от 04.09.2024, УПД № 1457 от 28.08.2024, УПД № 1456 от 28.08.2024, УПД № 1440 от 23.08.2024, УПД № 1439 от 21.08.2024, УПД № 1438 от 22.08.2024, УПД № 1437 от 21.08.2024, УПД № 1398 от 19.08.2024, УПД № 1397 от 14.08.2024, УПД № 1396 от 14.08.2024, УПД № 1395 от 14.08.2024, УПД № 2534 от 25.12.2024, УПД № 2443 от 18.12.2024, УПД № 2355 от 06.12.2024, УПД № 2358 от 11.11.2024, УПД № 2356 от 10.12.2024, УПД № 2357 от 10.12.2024, УПД № 2303 от 28.11.2024, УПД № 2232 от 02.11.2024, УПД № 2231 от 06.11.2024, УПД № 2159 от 18.11.2024, УПД № 2160 от 21.11.2024, УПД № 2318 от 02.12.2024, УПД № 2317 от 02.12.2024, УПД № 2158 от 15.11.2024.

Услуги по указанной перевозке ответчиком не оплачены.

В связи с указанным, суд считает требование о взыскании 779 197 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 15 08.2025 г. в размере 129 776,22 руб..

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Согласно п.6.1 Договора 6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Экспедитор и Клиент несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 129 776,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам по 15.08.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1/360 действующей на дату уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга правомерно.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору №207-179 от 09.08.2024 г. в размере 779 197 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 15 08.2025 г. в размере 129 776,22 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1/360 действующей на дату уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг № 12-03/2025 от 12.03.2025, счет на оплату № 18 от 12.03.2025 на сумму 15 00 руб., платежное поручение №309 от 12.03.2025 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Изучив все вышеуказанные документы, суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из фактического объема оказанных услуг, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, учитывая количество и характер представленных документов, считает, что сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отвечает критерию соразмерности.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, а также учитывая итог рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела № А57-8081/2025 составит 15 000 руб., что является разумным пределом.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 50 758 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 758 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Руккола", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вольский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Вольск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Руккола", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга по договору №207-179 от 09.08.2024 г. в размере 779 197 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 15 08.2025 г. в размере 129 776,22 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1/360 действующей на дату уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 758 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Зуева