Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-68428/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68428/24-148-292
14 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения  оглашена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "У РЕКИ" (109144, Г.МОСКВА, ПР-Д БАТАЙСКИЙ, Д.37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ОСП по Юго-восточному АО ГУФССП России по г. Москве (адрес: 109044, <...>)

третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению № 77056/24/763785 от 27.03.2024 года

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 18.12.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО2 удостоверение

от третьего лица: не явился, извещен


                                                      УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "У Реки"  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСП по Юго-восточному АО ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению № 77056/24/763785 от 27 марта 2024 г.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены материалы исполнительного производства и отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов настоящего дела следует, что в ОСП по Юго-восточному АО ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ, а именно исполнительный лист ФС 044303993 от 18 августа 2023 г., выданный: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-206126/22-114-1603, предмет исполнения: взыскание 7 085 573.57  руб. с ТСЖ "У Реки", в пользу ПАО "МОЭК".

В силу п. 1 и 3 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании  исполнительного листа ФС 044303993 от 18 августа 2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 857963/23/77056-ИП от 02 ноября 2023 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены Заявителю посредством электронного документооборота по ЕПГУ и получено адресатом 02 ноября 2023 г. в 10:41.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в срок для добровольного исполнения Заявитель не погасил задолженность по исполнительному производству.

Взыскание денежных средств произведено принудительно платежными поручениями № 89073 от 06 марта 2024 г., № 89073 от 14 марта 2024 г., № 89073 от 26 февраля 2024 г., № 89073 от 12 марта 2024 г., № 89073 от 22 февраля 2024 г., № 89073 от 11 марта 2024 г., № 89073 от 14 марта 2024 г., №89073 от 05 марта 2024 г., № 89073 от 27 февраля 2024 г., № 89073 от 13 марта 2024 г., № 89073 от 07 марта 2024 г.

27 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено должнику постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 495 990,14 руб.

Исполнительное производство № 857963/23/77056-ИП  было окончено 25 марта 2024 г. по п.1 ч.1 ст.47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неосновной долг (исполнительский сбор в размере 495 990,14 руб. выделен в отдельное исполнительное производство.

На момент вынесения оспариваемого постановления, исполнительное производство не было приостановлено, отложено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Из системного анализа законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении рассрочки, а также об отложении исполнительных действий сами по себе не продлевают срок на добровольное исполнение исполнительного документа, и не являются основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 306-КГ16-11949).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, должником получена, в установленный  срок должник не исполнил требования по исполнительному производству, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Согласно ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ТСЖ «У Реки» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                Н.А. Нариманидзе