Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-203038/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203038/19-68-1329
г. Москва
31 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМ. 13-16А, 16Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: <***>) к ответчику ЗАО РКСС (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 102 131 210,44 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 21.03.2019, ФИО3 дов. от 16.09.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неосновательного обогащения в размере 99 025 473,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28 февраля 2019 г. по 02 октября 2019 г. в размере 4 428 337,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в помещениях, расположенных по адресу <...>. и 4 от 19 июля 2018 г. № 170 (далее по тексту – Договор № 170), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с технической документацией на следующие системы: мультимедийные системы (ММС) и системы часофикации (СЧ) в помещениях зданий, расположенных по адресу: <...>, в сроки и на условиях договора. Техническая документация передается по акту передачи технической документации (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.1 Договора № 170 стоимость договора определена на основании сметы (Приложение № 2), включает в том числе стоимость материалов и комплектующих изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость подготовки и передачи подрядчику исполнительной документации и составляет 329 786 543 рублей 38 копеек, в т.ч. НДС 18% в размере 50 306 421 рубль 87 копеек.

Согласно п. 4.1 Договора № 170 календарные сроки выполнения работ определены сторонами, как:

- начало работ: 19 июля 2018 г.

- окончание работ: 30 мая 2019 г.

Согласно доводам искового заявления, в целях своевременной закупки субподрядчиком материалов и оборудования для выполнения работ и в соответствии с пунктом 3.1 Договора № 170 23 июля 2018 г. подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 10% от цены договора, что составило 32 978 654,34 рубля, в том числе НДС 18% - 5 030 642,19 рубля.

Работы должны сдаваться субподрядчиком поэтапно в соответствии с графиком производства работ: в строении № 2 Объекта по ММС - в срок до 08.02.2019 г., по СЧ - в срок до 20.12.2018 г.; работы в строении № 4 объекта по ММС - в срок до 08.02.2019 г., по СЧ - в срок до 02.01.2019 г.

Субподрядчик в срок, указанный в Договоре № 170, к работам не приступил, материалы и оборудование на строительную площадку не доставил, акты выполненных работ по форме КС-2 подрядчику не передал.

30 января 2019 г. субподрядчику вручена претензия исх. № 3924 от 30.01.2019 г., в которой подрядчик требует предоставить отчет о закупленных в рамках исполнения Договора № 170 материалах и оборудовании и сроках их поставки на строительную площадку, и предупреждает субподрядчика о возможном отказе от части работ по договору в связи с неисполнением условий по срокам производства работ.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в помещениях, расположенных по адресу <...> от 19 июля 2018 г. № 172 (далее по тексту – Договор № 172), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с технической документацией на следующие системы: система контроля и управления доступом (СКУД), Система охранной сигнализации (СОС), Система тревожной сигнализации (СТС), система охранного телевидения (СОТ) в помещениях зданий, расположенных по адресу: <...>, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 2.1 Договора № 172 стоимость договора определена на основании сметы (Приложение № 2), включает в том числе стоимость материалов и комплектующих изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость подготовки и передачи подрядчику исполнительной документации и составляет 660 648 188 рублей 27 копеек, в том числе НДС 18% в размере 100 776 842 рубля 28 копеек.

Согласно п. 4.1 Договора № 172 календарные сроки выполнения работ определены сторонами, как:

- начало работ: 19 июля 2018 г.

- окончание работ: 30 мая 2019 г.

Согласно доводам искового заявления, в целях своевременной закупки субподрядчиком материалов и оборудования для выполнения работ и в соответствии с пунктом 3.1 Договора № 172 23 июля 2018 подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 10% от цены договора, что составило 66 046 818,83 рублей, в том числе НДС 18% - 10 077 684,23 рубля.

Работы должны сдаваться субподрядчиком поэтапно в соответствии с графиком производства работ: в строении № 2 Объекта по СКУД - в срок до 14.02.2019 г., по СОТ - в срок до 28.01.2019 г., по СОС - в срок до 30.01.2019 г., по СТС - в срок до 06.03.2019 г.; работы в строении № 4 Объекта по СКУД - в срок до 03.04.2019 г., по СОТ - в срок до 03.04.2019 г., по СОС - в срок до 20.03.2019 г., по СТС - в срок до 30.01.2019 г.

Субподрядчик к работам по Договору № 172 не приступил, материалы и оборудование на строительную площадку не доставил, акты выполненных работ подрядчику не представил, нарушив предусмотренные графиком производства работ сроки сдачи этапов работ.

30 января 2019 Субподрядчику вручена претензия исх. № 3926 от 30.01.2019, в которой подрядчик требует предоставить отчет о закупленных в рамках исполнения Договора № 172 материалах и оборудовании и сроках их поставки на строительную площадку и предупреждает субподрядчика о возможном отказе от части работ по Договору в связи с неисполнением условий по срокам производства работ.

В соответствии с п. 16.2.Договоров стороны согласовали следующий порядок внесудебного досрочного расторжения Договора по инициативам сторон:

16.2.1 нарушение субподрядчиком любого из сроков по договору более, чем на 20 (двадцать) рабочих дней;

16.2.2 неисполнение подрядчиком своей обязанности по оплате принятых работ более, чем на 20 (двадцать) рабочих дней.

16.2.3 в любое время по инициативе подрядчика на основании ст. 717 ГК РФ. В этом случае подрядчик при наличии письменного обоснованного требования субподрядчика обязуется возместить субподрядчику документально подтвержденные убытки, причиненные прекращением договора, в пределах 5 % от разницы между стоимостью договора и частью стоимости договора, выплаченной за выполненные работы.

Ввиду существенного нарушения сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об одностороннем расторжении от Договоров:

- по Договору № 170 уведомление от 27 февраля 2019 г. № 4014, полученное представителем ответчика, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении,

- по Договору № 172 уведомление от 27 февраля 2019 г. № 4015, полученное представителем ответчика, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалы дела не представлено возражений против расторжения Договоров, равно как не представлено доказательств выполнения работ, в связи, с чем договоры считаются расторгнутыми.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом платежными поручениями от 23 июля 2018 г. № 2437, от 23 июля 2018 г. № 2439, было перечислено 99 025 473,17 рублей, доказательств выполнения работ, либо перечисления спорных денежных средств истцу, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 025 473,17 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и документально подтвержденные.

При рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28 февраля 2019 г. по 02 октября 2019 г. суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет от ответчика в материалы дела не поступил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В определении Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления от 12 августа 2019 г. по делу А40-203038/19-68-1329 суд разъяснил ответчику последствия непредставления отзыва на исковое заявление.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в опровержение своих возражений по каждому доводу заявителя, иск не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Российская корпорация средств связи» в пользу ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" неосновательное обогащение в сумме 99.025.473 руб. 17 коп., проценты в сумме 4.428.337 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова