Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А40-128400/2021именем Российской Федерации Дело № А40-128400/21-2-685 г. Москва 20 июля 2021 года Резолютивная часть объявлена 20 июля 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НПП «РУБИН» к ответчику: ООО «ЦНИИ «ЦИКЛОН» о взыскании задолженности в размере 1 052 604,25 руб. при участии: От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.19 г.) От ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 12.01.21 г.) АО «НПП «РУБИН» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЦНИИ «ЦИКЛОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № 108-08-20/067-1300 от 01.09.2020 в размере 866 850,56 (Восьмисот шестидесяти шести тысяч восьмисот пятидесяти) рублей 56 копеек, пени за просрочку обязательства по оплате поставленной продукции по договору на поставку продукции № 108-08-20/067-1300 от 01.09.2020 в размере 185 753,69 (Ста восьмидесяти пяти тысяч семисот пятидесяти трех) рублей 69 копеек. Ответчик представил отзыв в котором просит снизить неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, факт задолженности не отрицает. Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела, по условиям договора на поставку продукции № 108-08-20/067-1300 от 01.09.2020 (далее - Договор), заключенному между АО «НПП «Рубин» (далее -Истец, Поставщик) и АО «ЦНИИ «Циклон» (далее - Ответчик, Покупатель), Ответчик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность Истцу продукцию, а Истец обязывался принять и оплатить эту продукцию в соответствии с условиями Договора. В соответствии си. 5.2 Договора сумма договора определяется с учетом всех расходов Поставщика (в т.ч., стоимость упаковки, погрузки, разгрузки, всех налогов и сборов, других платежей и расходов) и составляет 1 238 357,94 (Один миллион двести тридцать восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 94 копейки, в том числе НДС (20%) 206 392,99 (Двести шесть тысяч триста девяносто два) рубля 99 копеек. Пунктом 6.2 Договора установлено, что расчеты по Договору производятся в порядке, согласованном в Спецификации. В Спецификации, являющейся приложением № 1 к Договору, порядок оплаты определен следующим образом: 30% - предоплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика; окончательный расчет - в течение 10 (Десяти) рабочих дней после приемки товара и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12. Срок поставки согласован также Спецификацией к Договору и составляет 90 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. Авансирование в размере 371 507,38 рублей получено Истцом 24.09.2020, в соответствии с платежным поручением № 2007 от 24.09.2020. Поставка продукции произведена Истцом по товарным накладным № 484 от 04.12.2020 и №487 от 11.12.2020. Окончательный расчет за поставленную продукцию должен был быть произведен Ответчиком не позднее 25.12.2020, однако до настоящего времени денежные средства в размере 866 850,56 рублей Истцом не получены. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 8.3 Договора за нарушение сроков оплаты поставленной продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от суммы поставленной продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 15% от стоимости поставленной партии продукции. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из толкования указанной нормы, можно сделать вывод, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с разъяснениями ПП ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В данном случае, уменьшив размер неустойки, суд, на основе оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить неустойку до 100 000,00 рублей. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" (107207, МОСКВА ГОРОД, ЩЁЛКОВСКОЕ ШОССЕ, 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУБИН" (440015, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, БАЙДУКОВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2003, ИНН: <***>) задолженность рублей в размере 866 850,56 рублей, неустойку в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 527,00 рублей. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Махлаева Т.И. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Научно-производственное предприятие "Рубин" (подробнее)Ответчики:АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |