Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А07-38545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38545/2018
22 июля 2019 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «ЗЕМЛИ УРАЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – АО «Социнвестбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «ЗЕМЛИ УРАЛА» (далее – ООО УСК «ЗЕМЛИ УРАЛА», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 06-1-17/21 от 01.05.2011 в сумме 91 800 руб. 29 коп.(по арендной плате – 70 604 руб. 50 коп., по коммунальным платежам- 14 012 руб. 64 коп., неустойки в сумме 7 183 руб.), расторжении договора аренды нежилого помещения № 06-1-17/21 от 01.05.2011, обязании ответчика освободить нежилое помещение № 27 на цокольном этаже нежилого строения, кадастровый (условный) номер: 02:55:000000:1813, общей площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 25.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.07.2019 от акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» поступило заявление о замене АО «Социнвестбанк» его правопреемником акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ».

Определением суда проведено процессуальное правопреемство на стороне истца, акционерное общество «Социнвестбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменено на его правопреемника - акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлениями 450976 34 32459 9.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Социнвестбанк» (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РусБизнесИнвестиции- групп» (далее –арендатор) 01.05.2011 был заключен договор аренды нежилого помещения № 06-1-17/21, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 13,14, места общего пользования, литер А. согласно экспликации технического паспорта на нежилое помещение от 05.06.2008, инвентарный номер 101421, расположенные на цокольном этаже здания по адресу: <...>. Общая площадь помещения, за которую взимается арендная плата с учетом мест общего пользования, составляет 34,19 кв.м.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязался передать арендатору помещение в аренду в состоянии, соответствующем всем техническим и санитарным нормам и правилам по акту приёма-передачи в течение трех дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2 арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Арендная плата за пользование помещением составляет:

3.1.1 стоимость 1 кв.м. места арендуемого помещения в месяц составляет 220 руб., в том числе НДС 18 % - 33 руб. 56 коп.;

3.1.2 общая стоимость арендной платы за месяц составляет 7 521 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % -1 147 руб. 39 коп.

Расходы по коммунальным (отопление, водоснабжение, электроэнергия, канализация, вывоз и размещение отходов и т.д.) и иным услугам в арендную плату не включаются и подлежат возмещению арендатором в течение трех рабочих дней с момента предъявления счета арендодателем (пункт 3.2 договора).

Арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в срок до 5(пятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, либо иным способом по соглашению сторон (пункт 3.3 договора).

Помещение передано по акту приема-передачи нежилого помещения 02.05.2011.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2012 стороны внесли изменения в договор в связи с предоставлением в аренду дополнительного помещения № 27 по письменному обращению арендатора (№ 3 от 05.03.2012) общей площадью с местами общего пользования 22,2 кв.м.

Согласно пункту 1.1 договора общая площадь помещений, за которую взимается арендная плата с учетом мест общего пользования, составила 56,39 кв.м.

Общая стоимость арендной платы за месяц с учетом изменений составила 12 405 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % - 1 892 руб. 41 коп.

Акт приема-передачи нежилых помещений подписан 01.03.3012.

В силу пункта 5.2 договора изменение условий настоящего договора, его расторжение или досрочное прекращение возможно по соглашению сторон. Размер площади может быть изменен по соглашению сторон на основании письменной заявки арендатора.

Рядом дополнительных соглашений менялась арендуемая площадь и размер арендной платы соответственно.

В связи со сменой наименования (с общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесИнвестиции» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «ЗЕМЛИ УРАЛА») арендатор направил в адрес АО «Социнвестбанк» уведомление.

Согласно пункту 5.1 договора договор аренды нежилого помещения № 06-1-17/21 вступил в законную силу с 01.05.2011 и действовал по 31.12.2012.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.03.2012 в связи с обращением арендатора (письмо от 27.03.2012) стороны договорились продлить действие договора аренды нежилых помещений № 06-1-17/21 от 01.05.2011 на неопределенный срок.

ООО УСК «ЗЕМЛИ УРАЛА» была допущено просрочка внесения арендной платы в связи, с чем направлено гарантийное письмо от 09.07.2018 с указанием графика платежей уплаты арендной платы. Однако денежные средства в указанные сроки на счет арендодателя не поступили.

11.09.2018 истец направил в адрес ответчика уведомлением № 27-1-01/148 с требованием погасить задолженность в размере 54 998 руб. 04 коп. в том числе: по арендной плате за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 – 42 643 руб. 60 коп.; за возмещение коммунальных расходов, понесенных арендодателем по содержанию арендуемого помещения за период с 01.09.2018 по 30.06.2018 – 12 354 руб. 44 коп.

Поскольку ООО УСК «ЗЕМЛИ УРАЛА» задолженность не была погашена, арендодатель уведомил арендатора в соответствии с пунктами 3.5, 5.3 договора о прекращении договора аренды и передаче по акту приема –передачи помещения № 27, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, общей площадью 22,9 кв.м.

В ответ на данное требование от ООО УСК «ЗЕМЛИ УРАЛА» поступил ответ, в котором просит считать уведомление от 11.09.2018 № 27-1-01/148 недействительным и просит организовать встречу по урегулированию вопроса.

Исполнения требований АО «Социнвестбанк» не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи предусмотренные договором, не осуществлён возврат арендованного помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает

исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 84 617 руб.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование предъявленных требований истцом представлен расчет и акт сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 84 617 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения № 06-1-17/21 от 01.05.2011.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Срок действия договора аренды нежилого помещения № 06-1-17/21 от 01.05.2011 был определен до 31.12.2012, а в последующем был продлен дополнительным соглашением № 2 от 30.03.2012 на неопределенный срок.

Порядок расторжения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривает приостановление расторжения договора после направления уведомления о его расторжении, которым он уже расторгнут.

Направленное 11.09.2018 АО «Социнвестбанк» уведомление о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и возвращения арендованного имущества.

С учетом данных положений требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2011 № 06-1-17/21, заключенного между АО «Социнвестбанк» и ООО УСК «ЗЕМЛИ УРАЛА» удовлетворению не подлежит, поскольку спорный договор аренды прекратил свое действие

18.09.2018.

Поскольку договор аренды расторгнут, а иных правовых оснований для владения спорным помещением у ответчика не имеется, суд также считает, что требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить занимаемое ответчиком нежилое помещение № 27 на цокольном этаже нежилого строения, кадастровый (условный) номер: 02:55:000000:1813, общей площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка в размере 7 183 руб. 15 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков уплаты платежей, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «ЗЕМЛИ УРАЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 06-1-17/21 от 01.05.2011 в общей сумме 84 617 руб. 14 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 7 183 руб. 15 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 672 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «ЗЕМЛИ УРАЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилое помещение № 27 общей площадью 17,1 кв.м на цокольном этаже нежилого строения по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева