Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А19-27486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27486/2019

28.05.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫДАЮЩИЕСЯ КРЕДИТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 32, КОРПУС 1, ЭТАЖ 6 ПОМ 6.С.01) к индивидуальному предпринимателю МУСЛУМОВОЙ КУЛНАР ВАГИФ КЫЗЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 456 375 руб. 66 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫДАЮЩИЕСЯ КРЕДИТЫ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю МУСЛУМОВОЙ КУЛНАР ВАГИФ КЫЗЫ (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 563 965,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

На основании договора микрозайма № 1791 от 05.10.2018 истец выдал ответчику микрозайм в сумме 600 000 рублей (платежное поручение № 1912 от 05.10.2019) под 30% годовых за пользование займом со сроком возврата займа 06.04.2020.

Ответчик обязательства по возврате суммы займа, оплате процентов в сроки, предусмотренные графиком платежей (приложение № 1 к договору) в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность по вышеуказанному договору составила 400 694 рубля 65 копеек – основного долга; 43 437 рублей 66 копеек – процентов за пользование займом.

В связи с нарушением сроков возврата займа и оплаты процентов на основании пункта 6 договора/заявления клиента-заемщика о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма, истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по нему, которая по состоянию на 06.11.2019 составила 12 243 рубля 35 копеек.

Претензия истца об оплате задолженности по спорному договору ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора микрозайма № 1791 от 05.10.2018 выдал ответчику микрозайм в сумме 600 000 рублей (платежное поручение № 1912 от 05.10.2019) под 30% годовых за пользование займом со сроком возврата займа 06.04.2020.

Как следует из материалов дела, заем, и проценты за его пользование, ответчиком в полном объеме не возвращены; в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 400 694 рубля 65 копеек – основного долга; 43 437 рублей 66 копеек – процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета задолженности по договору микрозайма №1791 от 05.10.2018, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 400 694 рубля 65 копеек – основного долга; 43 437 рублей 66 копеек – процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 договора стороны согласовали условие об ответственности заемщика за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику неустойку исходя из суммы долга с учетом частичной оплаты, которая по состоянию на 06.11.2019 составила 12 243 рубля 35 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной выплаты займа и процентов по нему в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в заявленном размере в сумме 12 243 рубля 35 копеек.

.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина 18 128 рублей, которая в сумме 12 128 рублей относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере 6 000 рублей возвращается истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя МУСЛУМОВОЙ КУЛНАР ВАГИФ КЫЗЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫДАЮЩИЕСЯ КРЕДИТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 400 694 рубля 65 копеек – основного долга; 43 437 рублей 66 копеек – процентов за пользование займом, 12 243 рубля 35 копеек – неустойки; 12 128 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫДАЮЩИЕСЯ КРЕДИТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6 000 рублей – излишне оплаченной государственной пошлины; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова