Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А55-37919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 марта 2024 года

Дело №

А55-37919/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев 07 марта 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Волжский Композит" ИНН <***> КПП 632101001 ОГРН <***> Юридический адрес: 445000, <...>, литера А37, офис 1,

к ООО «Урюпинская ПМК» ИНН <***> КПП 345701001 ОГРН <***> Юридический адрес: 403113, <...>

о взыскании,

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих по делу

Установил:

ООО «Волжский Композит» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит задолженность по договору в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с 05.09.2023 по 02.11.2023 за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа в размере 155 400 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.00 копеек, сумму госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Самарской области в размере 34 277 рублей.

Истец явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «26» апреля 2023 г. между ООО "Волжский Композит" и ООО «Урюпинская ПМК» заключен Договор № 2108-ВК (далее - Договор). Согласно условиям Договора ООО "Волжский Композит" обязалось поставить Покупателю продукцию, а Покупатель - принять и оплатить поставляемую продукцию (далее по тексту «Оборудование»), согласно условиям настоящего договора. Состав, комплектация и технические характеристики Оборудования указываются в Спецификации Оборудования и в Чертежах Оборудования, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Истец в соответствии с п. 5.3 Договора передал на сумму 15 100 000,00 (пятнадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек в установленные Договором и Спецификацией №1 сроки, что подтверждается универсальными передаточными актами №143 от 04 июля 2023, №148 от 07 июля 2023, №149 от 10 июля 2023, №156 от 14 июля 2023.

Согласно Спецификации оборудования № 1 от 26.04.2023 г. Комплектность и стоимость, стоимость поставляемого Оборудования составляет - 15 100 000 (Пятнадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 516 666 (Два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата Оборудования считается произведенной Покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.1 Спецификации оборудования №1 от 26.04.2023 г., установлен порядок оплаты:

1.1 Предоплата в размере 30 % от суммы Договора -4 530 000 (Четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 755 000 (Семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек- в течение 3 рабочих дней после подписания Спецификации.

1.2 Второй этап: доплата в размере 70 % от суммы Договора - 10 570 000 (Десять миллионов пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 761 666 (Один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, в течение 14 рабочих дней после доставки оборудования на объект Покупателя и подписи ТОРГ 12.

По настоящее время поставленный товар Ответчик оплатил не в полном объеме. Задолженность Ответчика по оплате стоимости товара составила 2 100 000,00 руб. (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчику была направлена претензия, где ему предлагалось произвести оплату по договору поставки.

Ответчик претензию получил по фактическому адресу долг не погасил.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 05.09.2023 по 02.11.2023 составляет 155 400 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Согласно п. 7.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в разделе 4 настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1 % от полной стоимости Оборудования за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1%, и наличие ограничения не более 10 %.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Урюпинская ПМК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Волжский Композит» ИНН <***>) задолженность по договору в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 05.09.2023 по 02.11.2023 в размере 155 400 рублей 00 копеек.00 копеек, сумму госпошлины в размере 34 277 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина