Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-139932/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139932/20-3-1036
г. Москва
20 октября 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 05 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Азимут" (125167, <...>, помещение Х ком. №15 этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Регион-Строй" (443082, <...>, литера АА1А2, офис 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 7 833 865 руб. 88 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. №113/Дов/2020 от 04.08.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Регион-Строй" в пользу Акционерного общества "Азимут" суммы неосновательного обогащения в размере 9 569 636 руб. 91 коп, договорная неустойка по договору подряда № 37/2019от 23.05.2019 за период с 24.10.2019 по 02.03.2020 в размере 289 228 руб. 97 коп., с учетом заявленного истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований, которое подлежит удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату.

Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по фактическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Суд считает ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2019 года между АО «Азимут» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Инвест-РегионСтрой» (далее – Подрядчик, Ответчик), был заключен Договор №37/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по оснащению автоматизированным приемо-передающим центром аэропорта Нижнеангарск Улан-Удэнского ЦОВД филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее – Договор подряда).

В соответствии с п. 2.1-2.2 Договора подряда Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнять строительно-монтажные работы по объекту «Техническое перевооружение приемо-сдаточных центров связи и передачи данных и средств связи «воздух-земля» в диапазоне очень высоких частот» в части оснащения автоматизированным приемо-передающим центром (АППЦ) аэропорта Нижнеангарск Улан-Удэнского ЦОВД филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, своевременно сдать результаты работ Заказчику, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ.

Работы выполняются в рамках заключенного между Заказчиком и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» в качестве Генерального подрядчика Договора от 23 января 2018 года №15/285.

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда Подрядчик обязуется выполнить собственными силами или с привлечением Субподрядчиков в установленные сроки и с надлежащим качеством работы. Сроки выполнения работ были утверждены сторонами в соответствии с Приложением №1 к Договору подряда, расчет стоимости строительства утвержден в соответствии с Приложением №2 к Договору подряда. Итоговая стоимость работ составила 11 039 273,82 рублей (п. 5.1. Договора подряда), а срок выполнения работ – 23 октября 2019 года (дата подписания договора + 5 месяцев).

В соответствии с п. 5.4.1 Договора подряда (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04 октября 2019 года) оплата работ производится в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 50 процентов от стоимости Договора подряда, что составляет 5 519 636,91 рубль оплачивается в течение 10 банковских дней с момента зачисления денежных средств от генерального подрядчика на счет Заказчика; Второй авансовый платеж в размере 2 025 000 рублей осуществляется Заказчиком в течение 10 дней с момента выставления счета; Оплата оставшейся части выполненных работ производится на основании подписанных актов по форме КС-2, КС-3 в течение 10 дней с момента зачисления денежных средств от генерального подрядчика на счет Заказчика.

В соответствии со условиями договора, на основании счета №3 от 24 мая 2019 года Заказчиком Подрядчику на основании платежного поручения №062789 от 06 июня 2019 года была перечислена сумма аванса в размере 5 519 636,91 рубль. В соответствии с письмом исх. №620 от 04 октября 2019 года, счетом на оплату №162 от 27 августа 2019 года, платежным поручением №68109 от 09 октября 2019 года Заказчик перечислил сумму аванса в размере 2 025 000 рублей напрямую в ЗАО «Мастэнерго» (субподрядчик) напрямую за Подрядчика.

Заказчиком напрямую субподрядчику (ЗАО «Мастэнерго») за Подрядчика, была перечислена сумма аванса в размере 2 025 000 руб. 91 коп., что подтверждается письмом исх. №630 от 23.10.2019, платежным поручением №069227 от 01.11.2019.

Итого в качестве аванса Заказчик уплатил 9 569 636 руб. 91 коп

Однако, по состоянию на текущую дату года работы так и не были выполнены, Заказчик уведомлен о выполнении работ в установленном порядке не был, а акты выполненных работ на основании п. 5.5., 7.1 Договора подряда подписаны не были. При этом, Заказчик в соответствии с письмом исх. №3331 от 26 августа 2019 года уведомлял о нарушении сроков выполнения работ, просил Подрядчика предоставить доказательства выполнения работ

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 12.1-12.4.2, 12.7 Договора подряда договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, по соглашению сторон или по решению суда при условии направления письменного уведомления за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Поскольку Подрядчик не выполнил работы в установленные сроки и, соответственно, в установленный Договором подряда срок работы не были сданы Заказчику, то, в соответствии с письмом исх. №566 от 10 февраля 2020 года Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление об расторжении Договора подряда в соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ с требованием о возврате суммы уплаченного аванса и уплаты неустойки (трек № 12516743043839, получено Подрядчиком 19 февраля 2019 года).

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, Договор подряда считается расторгнутым.

То есть, со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, Ответчик утрачивает правовые основания для удержания уплаченного аванса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательств до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 569 636 руб. 91 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с приложением №1 к Договору подряда работы должны быть окончены в течение 5 месяцев с даты начала работ. Датой начала работ считается дата подписания Договора подряда (п. 6.1 Договора подряда, Приложение №1 к Договору подряда).

Таким образом, датой начала работ является 23 мая 2019 года, а сроком окончания выполнения работ – 23 октября 2019 года. Однако по состоянию на 10 февраля 2020 года (дата направления уведомления о расторжении Договора подряда работы выполнены не были).

В соответствии с п. 9.1-9.3, 9.6-9.7 Договора подряда стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Подрядчик несет ответственность в том числе за своевременное исполнение работ, а в случае просрочки такого исполнения, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме стоимости Договора подряда, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором подряда и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку Подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства по выполнению работ по договору в установленный срок (работы не были выполнены в полном объеме), то Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств

Истцом представлен расчет пеней за период с 24.10.2019 по 02.03.2020 в размере 289 228 руб. 97 коп., который судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения договорного обязательства по несвоевременному исполнению работ подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 289 228 руб. 97 коп. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 62 169 руб. в порядке возмещения.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Регион-Строй" (443082, <...>, литера АА1А2, офис 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Азимут" (125167, <...>, помещение Х ком. №15 этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 9 569 636 (Девять миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 91 коп., договорную неустойку в размере 289 228 (Двести восемьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 62 169 (Шестьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин