Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А15-5924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5924/2018
28 июня 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканская клиническая больница-Центр специализированной экстренной медицинской помощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №56" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 326,24 руб.

при участии

от истца ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Республиканская клиническая больница - Центр специализированной экстренной медицинской помощи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №56" г. Махачкалы (далее - ответчик) о взыскании 43 326,24 руб., в том числе 38 702 руб. основного долга и 4 624,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 30.11.2018.

Определением суда от 18.12.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации г. Махачкалы"

Определением от 19.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, отзывы на иск не представили, в связи с чем дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг от 14.03.2017 №189, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель проводит предварительные медицинские осмотры сотрудников заказчика согласно представленным спискам.

Стоимость оказываемых медицинских услуг, указана в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 3.2 договора факт оказания услуг подтверждается актом приемки-сдачи выполненных услуг.

Заказчик обязуется в течение семи календарных дней с момента получения рассмотреть акт об оказании услуг и один экземпляр подписанного акта или мотивированный отказ от подписания. При отсутствии претензий по представленным документам после подписания акта приемки- сдачи выполненных услуг в 20-дневный срок заказчик производит расчет исполнителю за фактически оказанные медицинские услуги (пункты 3.3,3.4).

Во исполнение указанного договора истцом оказаны услуги на сумму 38 750 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом об оказании услуг от 21.03.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 38 702 руб.

Направленная в адрес ответчика и полученная им 16.07.2018 претензия от 26.06.2017 №337 осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что акт об оказании услуг № 00000041 от 21.03.2017 на сумму 38 750 руб. ответчик подписал и тем самым принял оказанные услуги, отраженные в данном акте. При этом, акт об оказании услуг работ подписан ответчиком без замечаний и возражений, стоимость услуг не оспаривается.

Наличие задолженности в сумме 38 701 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2017.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании 38 702 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 624,24 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

По условиям договора оплата за оказанные услуги производится в 20-дневный срок после подписания акта об оказании услуг.

Акт об оказании услуг подписан 21.03.2017, соответственно с 03.04.2017 у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности.

Истцом проценты начислены на сумму долга 38 702 руб. за период с 22.08.2017 по 30.11.2018 (период просрочки указан меньше фактического).

Расчет процентов проверен судом и признает его правильным.

Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе равноправия.

Соответственно, отсутствие денежных средств (недофинансирование) и правовой статус учреждения не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Поскольку в данном случае ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате выполненных работ, требование истца в части взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №56" в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканская клиническая больница-Центр специализированной экстренной медицинской помощи" 43326,24 руб., в том числе 38 702 руб. основного долга и 4 624,24 руб. процентов за период с 22.08.2017 по 30.11.2018, а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев