Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А28-15545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15545/2020
город Киров
03 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кильмезская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 613570, Кировская область, Кильмезский район, поселок городского типа Кильмезь, улица Больничная, дом 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 426075, <...>, литер А, офис 102)

о взыскании 78 076 рублей 54 копеек,

без участия сторон,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кильмезская центральная районная больница» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 78 076 рублей 54 копейки – долг по концессионному соглашению в отношении объекта теплоснабжения от 06.06.2018 (далее – Соглашение).

Определением от 17.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, определением от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 29.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 17.05.2021 и с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции в тот же день; протокольными определениями от 17.05.2021, от 08.06.2021, от 22.07.2021, от 19.08.2021, от 16.09.2021, от 12.10.2021, от 19.10.2021 отложено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 08.06.2021, до 22.07.2021, до 19.08.2021, до 16.09.2021, до 12.10.2021, до 19.10.2021, до 26.10.2021.

В соответствии с положениями глав 12 и 29 АПК РФ, статей 136 и 137, 156, 158, 163 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны извещались о судебном процессе.

При этом копии определений от 27.01.2021, от 29.03.2021, направленные сторонам по известным суду адресам, истец получил, а ответчик не получил, но считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе, поскольку, как следует из соответствующих отметок на конвертах и на общедоступном сайте организации почтовой связи, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены без вручения по причине неявки за корреспонденцией адресата, дважды извещенного о ее поступлении. Также ответчику почтовые отправления с копиями протокольных определений от 22.07.2021, от 16.09.2021, направленные по юридическому адресу, возвращены без вручения с аналогичными отметками, а по другому известному суду адресу – вручены.

Помимо того, стороны извещены о судебном процессе публично, посредством размещения информации о настоящем деле в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Суд учел, что в ходе судебного процесса от истца поступили ходатайства 14.05.2021, 08.06.2021, 22.07.2021, 27.07.2021, 07.09.2021, в том числе, ходатайство об уточнении требований 07.09.2021.

Из материалов дела следует, что требования истца к ответчику основаны на положениях Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), условиях Соглашения и мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению концессионной платы в полном объеме в установленный срок.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято ходатайство истца об уточнении требований, продолжено рассмотрение дела по уточненным требованиям, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика долг по Соглашению в сумме 45 076 рублей 54 копейки.

Ответчик отзыв на исковое заявление, каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не направил, участие представителя в судебных заседаниях не обеспечил, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся документам.

С учетом изложенного, суд счел возможным в судебном заседании 26.10.2021 в отсутствие сторон, по имеющимся документам, завершить рассмотрение дела и разрешить спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения, подписанного 06.06.2018 между Учреждением (Концендент) и Обществом (Концессионер), Концессионер обязуется за свой счет реконструировать, проводить капитальный и текущий ремонт имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 Соглашения (далее – Объект Соглашения), право оперативного управления на которое принадлежит Конценденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, преобразование теплоносителя, с целью обеспечения бесперебойного, надежного и безопасного предоставления услуг теплоснабжения через присоединенные тепловые сети с использованием Объекта Соглашения, а Концендент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 9.1 Соглашения определено, что Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 5 лет.

Из пунктов 10.1-10.4 Соглашения следует, что за пользование Объектом Соглашения Концессионер обязан вносить концессионную плату.

Размер концессионной платы определен на основании заключения ООО «НЭО корпорация» об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования 1 кв.м. нежилого помещения от 07.07.2017 № 262 и с применением коэффициента-дефлятора в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 26.12.2016 № 35/276, что составляет 10 484 рубля 52 копейки в месяц, в том числе, НДС (18%).

Концессионная плата вносится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) на счет, указанный в приложении № 4 к Соглашению, НДС уплачивается в соответствии с действующим законодательством.

Указанный выше размер концессионной платы ежегодно изменяется с учетом индекса-дефлятора, соответствующего индексу по платным услугам на очередной финансовый год, определенному Правительством Кировской области. Размер концессионной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключено Соглашение. При этом заключения дополнительного соглашения к Соглашению не требуется.

Концессионер самостоятельно пересчитывает размер концессионной платы с учетом индекса-дефлятора и перечисляет соответствующую сумму согласно условиям Соглашения.

Пунктом 16.1 Соглашения предусмотрено, что оно прекращается, среди прочего, по соглашению сторон.

Исходя из пунктов 18.1-18.3 Соглашения, споры и разногласия по Соглашению разрешаются путем переговоров.

В случае не достижения согласия в результате проведенных переговоров сторона, заявляющая о существовании спора или разногласий по Соглашению, направляет другой стороне письменную претензию, ответ на которую должен быть представлен заявителю в течение 30 календарных дней со дня ее получения. Претензия (ответ на претензию) направляется с уведомлением о вручении или иным способом, обеспечивающим получение стороной такого сообщения. В случае, если ответ не представлен в указанный срок, претензия считается принятой.

В случае не достижения сторонами согласия споры, возникшие между сторонами, разрешаются в соответствии с законодательством в Арбитражном суде Кировской области.

Также Учреждением и Обществом подписано соглашение о расторжении Соглашения от 21.09.2020 (далее – Соглашение о расторжении), в пункте 3 которого стороны предусмотрели, что Концессионер обязуется в течение 10 календарных дней с момента подписания Соглашения о расторжении произвести окончательный расчет в части внесения концессионной платы.

Согласно подписанному сторонами акту сверки на 21.09.2020 у ответчика перед истцом имеется долг по концессионной плате по Соглашению в сумме 78 076 рублей 54 копейки за январь-сентябрь 2020 года.

Истец, не получив от ответчика указанную концессионную плату и ответа на направленную претензию с требованиями погасить долг, обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела и уточненным в ходе судебного процесса.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Из материалов дела следует, что требования истца к ответчику заявлены в защиту права истца на получение от ответчика концессионной платы.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются закон, договор, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В статье 3 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из Закона № 115-ФЗ или существа концессионного соглашения.

Из статьи 7 Закона № 115-ФЗ следует, что концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее – концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Концессионная плата может быть установлена в форме определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно в бюджет соответствующего уровня.

В силу статьи 41 Закона № 115-ФЗ концессионная плата может предусматриваться, в частности, по концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения.

Следовательно, в правоотношениях по концессии концессионер обязан осуществить, а концендент вправе требовать оплату концессионной платы с учетом условий концессионного соглашения.

В связи с этим судебным решением в правоотношениях по концессии и в случае неисполнения обязательства по внесению концессионной платы в установленный срок с концендента в пользу концессионера может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Соглашении, которое с учетом Соглашения о расторжении, действовало с 06.06.2018 по 21.09.2020 и предусматривало в названный период внесение ответчиком истцу концессионной платы, однако, ответчиком в установленные сроки указанное обязательство перед истцом не исполнено, а потому образовался долг.

Так, согласно уточненным требованиям истца, подтвержденными документами и расчетом, долг ответчика по Соглашению составляет 45 076 рублей 54 копейки.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно имеющейся суммы долга не представлено.

Доказательства того, что ответчик исполнил перед истцом обязательство по внесению концессионной платы за период действия Соглашения в полном объеме, отсутствуют.

Каких-либо иных сведений и документов, объективно свидетельствующих о том, что указанное выше обязательство исполнено либо не подлежит исполнению либо его исполнение невозможно, не представлено.

В связи с этим суд находит уточенные требования истца к ответчику в сумме 45 076 рублей 54 копейки правомерными и обоснованными.

Суд также учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по существу требований не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточенные требования истца к ответчику в сумме 45 076 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, не усматривает достаточных правовых и фактических оснований для иного вывода.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, которая при обращении с исковым заявлением уплачена в сумме 3123 рубля 00 копеек по платежному поручению от 22.12.2020 № 2199, а подлежит уплате, исходя из уточнения требований, в сумме 1803 рубля 00 копеек, излишне уплаченная, в сумме 1320 рублей 00 копеек, подлежит возврату истцу, в остальной части (1803 рубля 00 копеек) относится на ответчика, взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвестстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 426075, <...>, литер А, офис 102) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кильмезская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 613570, Кировская область, Кильмезский район, поселок городского типа Кильмезь, улица Больничная, дом 15) денежные средства в сумме 45 076 (сорок пять тысяч семьдесят шесть) рублей 54 копейки – долг по концессионному соглашению в отношении объекта теплоснабжения от 06.06.2018, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кильмезская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 613570, Кировская область, Кильмезский район, поселок городского типа Кильмезь, улица Больничная, дом 15) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 22.12.2020 № 2199.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова