Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А45-39140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-39140/2019
Г. Новосибирск
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская», муниципальное образование города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска, муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Спортивная школа технического, экстремального, интеллектуального спорта»,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 40 779 рублей 68 копеек, пени в сумме 3 831 рублей 71 копейка,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 03.09.2019, представителей ответчика ФИО2, директора, действующей на основании решения единственного учредителя от 07.05.2018 № 1, ФИО3 по доверенности от 29.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Лидер» (далее – ООО «Топ Лидер») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 в сумме 40 779 рублей 68 копеек, пени за период с 01.02.2019 по 19.12.2019 в сумме 3 831 рублей 71 копеек, с учетом уточнения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, что зафиксировано в аудиопротоколе и письменном протоколе судебного заседания от 28.07.2020.

Определением от 02.06.2020 дела № А45-39140/2019 и № А45-857/2020 объединены в одно производство. Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская», муниципальное образование города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска, муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Спортивная школа технического, экстремального, интеллектуального спорта».

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной по договору в помещения, занимаемые ответчиком на основании договора аренды.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление и письменные объяснения, считает, что занимаемое им помещение по сути является техническим подвалом, не входящим в площадь нежилых помещений многоквартирного дома; в помещении отсутствуют приборы отопления, в связи с чем не может быть оказана коммунальная услуга по отоплению; в помещении проходят три трубопровода (два транзитных и один общедомовой), в связи с чем его нельзя отнести к отапливаемым помещениям; радиатор отопления, имеющийся в помещении, имеет врезку в транзитный трубопровод, находится в ненадлежащем состоянии и не функционирует; трубопроводы находятся в аварийном состоянии и имеют частичную изоляцию; приборы отопления установлены в двух помещениях (№№ 7 и 8) площадью 14,4 кв. м. и 11,1 кв. м., в связи с чем отсутствуют основания для отнесения остальных помещений к отапливаемым помещениям; ООО «Топ Лидер» неоднократно вызывало инспектора теплоснабжающей организации для осмотра помещения и проведения перерасчетов платы за тепловую энергию; в помещении имеются межкомнатные перегородки и двери, что исключает распространение тепловой энергии путем конвекции. В обоснование возражений против иска ответчик ссылался на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 по делу № А45-13604/2019.

Третьи лица, получившие судебные извещения, извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «СибЭКО» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Топ Лидер» (абонент) заключен договор ресурсоснабжения от 17.09.2018 № 526003928 с присвоением абоненту кода Н526003928. Предмет договора включал обязательство ресурсоснабжающей организации по поставке и обязательство абонента по оплате тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции (при наличии) (пункт 1.1 договора).

Договор заключен для поставки тепловой энергии и (или) горячей воды для объектов теплоснабжения, принадлежащих абоненту (пункт 2.1.1). В приложении № 1 к договору сторонами согласованы характеристики таких объектов, объемы потребления тепловой энергии, теплоносителя, объектом теплоснабжения являются нежилые помещения по адресу: <...>, площадью 216,3 кв. м. Поставка тепловой энергии осуществляется в точке поставки (пункт 1.2 договора), которая определяется актом разграничения тепловых сетей и теплопотребляющих установок, принадлежащих абоненту (приложение № 2 к договору), согласно которому место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации определено на границе разграничения (ответственности) по наружной стене многоквартирного дома.

Нежилые помещения, поименованные в договоре ресурсоснабжения, предоставлены ООО «Топ Лидер» на основании договора аренды муниципального имущества от 02.08.2018, заключенного с мэрией города Новосибирска (арендодатель), расположены в подвале многоквартирного дома и предназначены для оказания культурных и досуговых услуг (квест) (пункт 1.2 договора аренды).

По условиям договора аренды ООО «Топ лидер» приняло на себя обязательства содержать арендуемый объект недвижимости в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, в том числе осуществлять обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций в арендуемом помещении (пункт 2.2.2); заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов (пункт 2.2.3); своевременно производить текущий ремонт объекта недвижимости за свой счет без отнесения затрат в счет арендной платы (пункт 2.2.5).

В 2019 году АО «СибЭКО» осуществляло подачу тепловой энергии, теплоносителя в точке поставки, определенной условия заключенного с ответчиком договора ресурсоснабжения. Оплата тепловой энергии ответчиком в указанный период не производилась.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензии от 15.08.2019, 15.10.2019, что подтверждается списками почтовых отправлений от 19.08.2019 и от 23.10.2019 соответственно.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Следуя материалам дела, сторонами при заключении договора ресурсоснабжения согласовано исполнение обязательств ресурсоснабжающей организации в точке поставки, определенной в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3, пункт 1.2 договора) по наружной стене многоквартирного дома по адресу: <...>.

Исполнение истцом в спорный период обязательств по поставке тепловой энергии в точке поставки, обеспечению качества подаваемой тепловой энергии при рассмотрении дела не оспаривалось. Учитывая специфику отношений, связанных с поставкой тепловой энергии в многоквартирный дом, подача тепловой энергии в многоквартирный дом исключает неисполнение обязательств, определяемых в точке поставки, по подаче этого коммунального ресурса в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие фактической возможности потребления тепловой энергии, отнесение нежилых помещений по их характеристикам к техническому подвалу; к отапливаемым помещениям ответчик относит лишь два принадлежащих ему помещения (№№ 7 и 8) площадью 14,4 кв. м. и 11,1 кв. м., в которых установлены радиаторы отопления.

Возражения ответчика отклонены судом, исходя из следующего.

Согласно пунктам 3.19, 3.24 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, подполье проветриваемое – открытое пространство под зданием между поверхностью грунта и нижним перекрытием первого надземного этажа. Помещение техническое - нежилое помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с ограниченным доступом, разрешенным специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях. Этаж технический - этаж, функционально предназначенный для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем; может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье) или в верхней (технический чердак), или между надземными этажами. Техническое подполье размещается между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта, пола по грунту или фундаментной плитой.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализ представленной в материалы дела договорной и технической документации, в том числе договора аренды муниципального имущества, актов осмотра, технического плана помещения, кадастрового паспорта помещения, показывает, что занимаемые ответчиком нежилые помещения являются изолированными, имеют ограждающие конструкции, отделяющие из от остальных помещений многоквартирного дома, самостоятельное назначение, определенное собственником этих помещений и установленное в договоре аренды. При этом размещение в данных помещениях трубопроводов отопления не влечет изменение назначения помещений и не свидетельствует об отнесении этих помещений к техническим, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома. На то же обстоятельство указывает возможность предоставления этих помещений в аренду без ограничения доступа в помещения, разрешенного специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях.

Таким образом, материалами дела опровергается довод ответчика о техническом назначении нежилых помещений, что свидетельствует, по его утверждению, о заведомом отнесении помещений к неотапливаемым помещениям.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Согласно пункту 1.2 «ГОСТ Р 55656-2013 (ИСО 13790:2008). Национальный стандарт Российской Федерации. Энергетические характеристики зданий. Расчет использования энергии для отопления помещений», утвержденного приказом Росстандарта от 25.10.2013 № 1211-ст, в условия отнесения помещений к одной зоне с заданной температурой помещений включено, в том числе, размещение технологического или другого тепловыделяющего оборудования, транзитных трубопроводов.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно пунктам 42(1), 43 которых в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке с применением соответствующих расчетных формул во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Согласно представленному в деле акту разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании и эксплуатационной ответственности, схеме разграничения системой теплоснабжения, имеющейся в многоквартирном доме обеспечивается возможность теплоснабжения подвальных помещений.

Размещение элементов системы теплоснабжения в спорных помещениях также подтверждается актами осмотра помещений. Так, актом осмотра от 23.08.2019 установлено, что в помещении проходит транзитный трубопровод системы отопления частично изолированный и изолированный трубопровод системы теплоснабжения жилого дома, имеются отопительные приборы – конвекторы в количестве двух штук, подключенные от одной врезки в транзитный трубопровод.

Из акта осмотра от 26.02.2020 следует, что трубопровод, стояки отопления частично изолированы, имеются неизолированные участки общедомовых трубопроводов и стояков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, принятым по делу № А45-13604/2019 с тем же субъектным составом на стороне истца и ответчика, установлено, что точкой подключения являются стояки МКД, через все помещения проходит трубопровод в соседнее здание, расположенное по адресу - ул. Красный проспект, 218 б. В транзитный трубопровод имеется 1 врезка для отопления. ОДПУ и ПУ не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом фотоматериалами, содержание которых не оспаривалось представителями ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в спорных помещениях, принадлежащих ответчику и используемых им в собственной деятельности, элементов системы отопления многоквартирного дома в состоянии, допускающем подачу тепловой энергии в нежилое помещение.

Надлежащие и достоверные доказательства проведения в спорных помещениях работ, результат которых исключает подачу тепловой энергии в спорные помещения, согласование таких работ с собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном порядке, изменение схемы теплоснабжения многоквартирного дома, ответчиком не представлены. При этом само по себе размещение в таких помещениях электроприборов, предназначенных для нагрева, не исключает подачу тепловой энергии в помещения и не оказывает влияния на обязанность владельца помещения по оплате тепловой энергии.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 № 30-П).

Само по себе наличие у ответчика собственной системы автономного отопления в двух помещениях (14,4, и 11,1 кв.м.) не исключает использование внутридомовой системы отопления, что презюмируется.

При этом теплопотребляющей установкой и тепловой сетью абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Факт прохождения через спорное помещение внутридомовой системы отопления (стояки, частично изолированный транзитный трубопровод) подтвержден актами осмотра от 23.08.208, от 22.03.2019 (с участием представителя ответчика).

Заключение с другими лицами договоров на компенсацию потерь в трубопроводах тепловых сетей само по себе не исключает получение ответчиком коммунальной услуги по отоплению и не освобождает его от оплаты такой услуги.

Доказательства того, что в спорном помещении в общей площадью нормативная температура обеспечивается за счет автономных источником тепла, используемых ответчиком, с учетом нормативных требований об обеспечении пребывания в нем людей, не представлено, вне зависимости от назначения помещения.

Довод ответчика о вынужденном заключении договора теплоснабжения не находит подтверждения в материалах дела. Из буквального толкования условий договора аренды муниципального имущества не следует, что на него возлагалась обязанность по заключению именно договора теплоснабжения. На момент проведения осмотров помещения в 2018 и 2019 годах в помещении имелись конвекторы, то есть отопительные приборы, размещалась система отопления.

Следовательно, заключение договора ресурсоснабжения, участие в определении его условий было обусловлено собственной заинтересованностью ответчика исходя из фактических характеристик помещения.

Согласно пункту 2.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, технический контроль и техническое освидетельствование тепловых энергоустановок обеспечивается организацией (потребителем).

Условиям договора аренды муниципального имущества на арендатора также возложены обязанности по текущему ремонту и обслуживанию инженерно-технических коммуникаций в помещениях.

Следовательно, контроль за техническим состоянием приборов отопления находится в зоне ответственности ООО «Топ Лидер», ненадлежащее состояние таких приборов не освобождает его от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, поданной в точке поставки, определяемой по наружной стене многоквартирного дома.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 5.2 договора ресурсоснабжения выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и(или) горячую воду осуществляется в следующие сроки: до 18 числа текущего месяца – в размере 35 процентов текущего месячного объема (количества), подлежащего оплате; до последнего числа текущего месяца – в размере 50 процентов текущего месячного объема (количества), подлежащего оплате; стоимость приобретенной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет стоимости тепловой энергии за спорный период выполнен истцом в порядке, установленном нормативно. Задолженность ответчика за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 составила 40 779 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим нормативно установленному порядку определения стоимости коммунальной услуги.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате истец начислил пени за период с 01.02.2019 по 19.12.2019 в сумме 3 831 рублей 71 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд признает его арифметически верным, в полной мере отвечающим условиям договора ресурсоснабжения и нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

Размер неустойки истцом верно определен, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент рассмотрения спора судом, равной 4,25 процента годовых.

Заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств поставки тепловой энергии в пользу ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком в истребуемой сумме, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании основного долга в сумме 40 779 рублей 68 копеек, пени в сумме 3 831 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 000 рублей. В связи с объединением дел возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ Лидер» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность в сумме 40 779 рублей 68 копеек, пени в сумме 3 831 рублей 71 копеек, всего 44 611 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская