Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А32-54872/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 54872/2020
г. Краснодар
19 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТЕСГО» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 161 323 руб. 75 коп. задолженности, 48 551 руб. 17 коп. неустойки по договору поставки №17/20 КРД от 23.01.2020,

при участии:

от истца: ФИО2 директор;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕСГО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 161 323 руб. 75 коп. задолженности, 48 551 руб. 17 коп. неустойки по договору поставки №17/20 КРД от 23.01.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать 48 532 руб. 76 коп. пени.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании 12.04.2021 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом ООО «ТЕСГО» (далее – поставщик) и ответчиком – ИП ФИО1 (далее - покупатель) заключен договор поставки №17/20 КРД от 23.01.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар (бытовую химию, санитарно-гигиенические изделия, хозяйственные товары, перчатки и т.д.) в ассортименте, количестве и по цене, согласно заказу покупателя и товаросопроводительным документам.

Цена за единицу товара определяется в рублях и указывается в накладной поставщика. Цена на товары действует на момент принятия заказа (п.5.1 договора).

Товар оплачивается покупателем, согласно выставленным счетам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 7 календарных дней с момента приемки товара (п.5.4 договора).

Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.5 договора).

В соответствии с п.5.7 договора, при просрочке оплаты за полученный товар по каждый поставке, поставщик имеет права требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по договору поставки №17/20 КРД от 23.01.2020 истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) №УТ-1636 от 27.01.2020, №УТ-1476 от 23.01.2020, №УТ-1967 от 30.01.2020, №УТ-1985 от 30.01.2020, №УТ-2237 от 03.02.2020, №УТ-2570 от 06.02.2020, №УТ-2788 от 10.02.2020, №УТ-3242 от 13.02.2020 на общую сумму 170 004 руб. 69 коп.

Ответчик исполнил обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 161 323 руб. 75 коп.

23.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки №17/20 КРД от 23.01.2020.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №17/20 КРД от 23.01.2020 в сумме 161 323 руб. 75 коп. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 532 руб. 76 коп. за период с 01.02.2020 по 14.12.2020 (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки №17/20 КРД от 23.01.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.7 договора, при просрочке оплаты за полученный товар по каждый поставке, поставщик имеет права требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки по договору на сумму образовавшейся задолженности в размере 161 323 руб. 75 коп. по договору поставки №17/20 КРД от 23.01.2020 поскольку он произведен в соответствии с п. 5.7 договора из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, оплата которой просрочена за период с 01.02.2020 по 14.12.2020.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТЕСГО» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора поставки №17/20 КРД от 23.01.2020 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 48 532 руб. 76 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 161 323 руб. 75 коп. задолженности по договору, а также 48 532 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ТЕСГО» (ИНН <***>) 161 323 руб. 75 коп. задолженности, 48 532 руб. 76 коп. неустойки по договору поставки №17/20 КРД от 23.01.2020, а также 7 197 руб. госпошлины.

Выдать ООО «ТЕСГО» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 1705 от 16.12.2020 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко