Решение от 19 января 2024 г. по делу № А59-6046/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6046/2023
г. Южно-Сахалинск
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 16.01.2024, решение суда в полном объеме изготовлено 19.01.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки молока-сырья № 1 от 11.09.2018 в размере 6 665 959 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 330 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 20.06.2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки молока-сырья № 1 от 11.09.2018 в размере 6 665 959 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 330 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А59-6046/2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства, опровергающие исковые требования истца, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).

Материалами дела установлено, что 11 сентября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молока-сырья № 1, по условиям которого поставщик обязуется произвести и передать, а покупатель принять и оплатить молоко-сырье (далее – молоко), в объеме, предусмотренном договором, соответствующее требованиям к качеству и по ценам, действующим на момент поставки (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора расчеты за сданное молоко, стороны производят по договорным ценам, отраженным в протоколах согласования цены, которые оформляются по мере необходимости и учитывают цену единицы массы молока и качество сдаваемого молока.

Согласно п. 2.2 договора цена оговаривается за одну тонну охлажденного молока первого сорта базисной жирности 3,4 %. Цена первого сорта составляет 24 000 рублей, в том числе НДС- 10 %. При несоответствии одного или более параметров, молоко принимается вторым сортом.

Согласно п. 2.3 договора цена на молоко второго сорта составляет 22 500 рублей, в том числе НДС – 10 %.

Согласно п. 2.4 договора молоко не соответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза № 880 от 19.12.2011 и ТР ТС 033/2013, может быть принято покупателем при возможности его промпереработки, при этом цена не сортового молока составляет 10 000 рублей за 1 тонну, в том числе НДС – 10 %.

Согласно п. 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2018, поставка молока в количестве 3 тонн, осуществляется ежедневно, вывоз молока производится транспортом покупателя за счет продавца.

Согласно п. 7.1 договора оплата за поставленное молоко производится с учетом массовых долей жира и белка.

Форма расчетов безналичная. Расчеты за молоко производятся 5, 15, 25 числа ежемесячно (п. 7.2, 7.3 договора).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику молоко коровье сырое 1 сорта на общую сумму 6 665 959 рублей 30 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД): № 372 от 25.10.2020 на сумму 817 343,28 рублей, № 380 от 31.10.2020 на сумму 470 985,17 рублей, № 384 от 08.11.2020 на сумму 466 441,44 рублей, № 393 от 15.11.2020 на сумму 409604,45 рублей, № 399 от 22.11.2020 на сумму 664 694,83 рублей, № 408от 30.11.2020 на сумму 484 720,25 рублей, № 414 от 06.12.2020 года на сумму 287 741,66 рублей, № 422 от 13.12.2020 на сумму 277 409,64 рублей, № 438 от 27.12.2020 на сумму 409 668,02 рублей, № 237 от 31.07.2021 на сумму 512 493,64 рублей, № 264 от 22.08.2021 на сумму 423 016,18 рублей, № 272 от 31.08.2021 на сумму 495 953,07 рублей, № 311 от 30.09.2021 на сумму 155 671,96 рублей, № 329 от 17.10.2021 на сумму 790 215,71 рублей.

Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в УПД.

Поскольку задолженность в размере 6 665 959 рублей 30 копеек ответчиком не погашена, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2023 № 18.08-01/04-225 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истца и обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности в размере 6 665 959 рублей 30 копеек в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 330 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 665 959 рублей 30 копеек основного долга, 56 330 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 722 289 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич