Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А56-54374/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54374/2019
19 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ ИНДУСТРИЯ" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки 3, к2, пом 4Н, ОГРН: 1147847183032);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОАЛЬЯНССТРОЙ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА 23/В/230 (ОФ.303 ПОМ. 3Н), ОГРН: 1167847188640);

о взыскании 617 278руб. 25коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 30.04.2019г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 01.10.2018г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант Индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроАльянсСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 617 278руб. 25коп. задолженности по договору на поставку, сборку и установку оборудования №ЮЛ/018-017 от 25 июля 2017 года и договору подряда №ЮЛ/008ДП-018 от 15 июня 2018 года.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанные сторонами акты выполненных работ, товарную накладную и акт по доставке оборудования.

Ответчик иск не признал.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенных между сторонами договора на поставку, сборку и установку оборудования №ЮЛ/018-017 от 25 июля 2017 года и договора подряда №ЮЛ/008ДП-018 от 15 июня 2018 года, истец обязался поставить игровое и спортивное оборудование и выполнить работы, перечень и сроки которых установлены договором, а ответчик обязался оплатить поставленное оборудование и выполненные работы.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договорами обязательства выполнены истцом в полном размере, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ (КС-2) от 11.10.2017г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 730 398руб. 75коп. и актом по доставке оборудования на сумму 146 079руб. 75коп. (по договору на поставку, сборку и установку оборудования №ЮЛ/018-017 от 25 июля 2017 года) и актом выполненных работ (КС-2) от 09.11.2018г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-№) на сумму 2 374 709руб. (по договору подряда №ЮЛ/008ДП-018 от 15 июня 2018 года).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договорам и п.1 ст.516 ГК РФ, п.1 ст.711 ГК РФ, предусмотренные договорами платежи произвел частично с нарушением сроков установленных графиками платежей, являющихся неотъемлемой частью договором, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 418 266руб. 15коп. (по договору на поставку, сборку и установку оборудования №ЮЛ/018-017 от 25 июля 2017 года – платежные поручения №795 от 27.07.2017г. и №1051 от 18.09.2017г.) и в размере 2 137 238руб. 10коп. (по договору подряда №ЮЛ/008ДП-018 от 15 июня 2018 года – платежные поручения №5185 от 19.09.2018г. и №8023 от 19.12.2018г.), в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 617 278руб. 25коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмами от 18.03.2019г., копии которых представлены в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием в течение 5 календарных дней погасить задолженность в указанном размере. Претензии оставлены ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ПроАльянсСтрой» в пользу ООО «СтройГарант Индустрия» 617 278руб. 25коп. задолженности и 15 345руб. 56коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.