Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А74-850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-850/2020
г. Абакан
17 июня 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 140 753 рублей 01 копейки,


при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 на основании доверенности №1 от 09 января 2020 г.


Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 140 753 рублей 01 копейки задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №44-МК/0122/ЮЛ от 28 мая 2019 г. за период с июня по сентябрь 2019 года.

Истец не направили своего представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду полного погашения задолженности по контракту, в подтверждение чего представил в материалы дела копии платёжных поручений №233833 от 20 августа 2019 г. и №545144 от 30 марта 2020 г. на общую сумму 296 017 рублей 52 копеек.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

28 мая 2019 г. между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключён муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №44-МК/0122ЮЛ, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твёрдые коммунальные отходы в месте контейнерной площадки накопления отходов, а потребитель оплачивать оказанные услуги.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, региональный оператор указывает на то, что потребителем не оплачены услуги, оказанные в период с июня по сентябрь 2019 года.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания обусловленных контрактом услуг региональный оператор представил в материалы дела акт сверки взаимных расчётов по муниципальным контрактам №44-МК/0122/ЮЛ от 28 мая 2019 г., №1-МК/0122/ЮЛ от 17 января 2019 г., №18-МК/0122/ЮЛ от 19 февраля 2019 г.

Из содержания акта сверки видно, что за услуги, оказанные в период с мая по сентябрь 2019 года, региональным оператором потребителю к плате предъявлены счета на общую сумму 269 342 рублей 90 копеек.

20 августа 2019 г. потребителем произведена оплата оказанных услуг на сумму 128 607 рублей 89 копеек.

Таким образом, истцом подтверждена задолженность ответчика за заявленный расчётный период в размере 140 735 рублей 01 копейки.

Доказательств в обоснование требования о взыскании 18 рублей истцом не представлено.

Из представленного в материалы дела акта сверки следует, что в рамках контракта №44-МК/0122ЮЛ от 28 мая 2019 г. истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 296 017 рублей 52 копеек (период с мая по декабрь 2019 года).

Согласно представленным ответчиком платёжным поручениям №233833 от 20 августа 2019 г. и №545144 от 30 марта 2020 г. оплата по контракту №44-МК/0122ЮЛ от 28 мая 2019 г. произведена ответчиком на общую сумму 296 017 рублей 52 копеек, то есть полностью.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что задолженность за исковой период в сумме 140 735 рублей 01 копейки погашена ответчиком после обращения истца за защитой нарушенного права в суд.

Государственная пошлина по делу составляет 5223 рубля, уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №150 от 22 января 2020 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца в сумме 67 копеек, на ответчика в сумме 5222 рублей 33 копеек.

Понесённые истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5222 рублей 33 копеек подлежат возмещению за счёт ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце втором пункта 26 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с муниципального казённого учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5222 (пять тысяч двести двадцать два) рублей 33 копеек.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский