Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-10106/2023

9010266_35951123



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-10106/23-1-55
г. Москва
07 июня 2023 г.
Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 23.03.2023. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТОМСКА (634050, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ПЛЕХАНОВА ПЕРЕУЛОК, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>) к ООО "КОМПЛЕКТ" (119034, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ ПОДВАЛ/IV/2/19P, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>) о взыскании 160212 руб. платы за пользования земельным участком по адресу: <...> (кадастровый номер: 70:21:01:00007:33) площадью 14708 кв.м. за период с 20.01.2022 по 30.09.2022 и процентов за период с 16.02.2022 по 10.10.2022 в размере 1238 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Комплект" о взыскании 160212 руб. платы за фактическое пользование земельным участком по адресу: <...> (кадастровый номер: 70:21:01:00007:33) площадью 14708 кв.м. за период с 20.01.2022 по 30.09.2022 и процентов за период с 16.02.2022 по 10.10.2022 в размере 1238 руб. 24 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и основаны на том, что ответчик, являясь собственником здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 70:21:01:00007:33), использовал земельный участок без оплаты землепользования.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик, получивший 01.02.23 определение от 27.01.23 о принятии иска к производству, возражал против исковых требований по доводам отзыва не иск, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В порядке ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом отклонено ходатайство истца о ВКС ввиду рассмотрения дела без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100007:486 площадью 1923 кв.м, расположенное по адресу: <...> в границах


земельного участка с кадастровым номером: 70:21:01:00007:33, площадь которого, согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-174786437, составляет 14708 кв.м.

Земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоотношений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался участком, у него в силу закона возникла обязанность оплачивать землепользование.

С учетом того, что на участке с кадастровым номером: 70:21:01:00007:33 расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, расчет стоимости землепользования за заявленный период произведен истцом в соответствии с разрешенным использованием участка в размере нормативно установленной арендной платы пропорционально площади принадлежащего ответчику здания, сумма неосновательного обогащения, по расчету истца, составила 160212 руб. за период с 20.01.2022 по 30.09.2022.

Претензией от 31.08.2022 № 9878/3 истец потребовал оплаты. Досудебный порядок истцом соблюден.

Доводы, изложенные в письменном отзыве, судом отклонены как необоснованные. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлен конррасчет, а также не представлено доказательств наличия права пользования участком на условиях, отличных от аренды; примененный истцом способ расчета в суде первой инстанции не оспорен. Спорная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 3687,55 руб. за период 16.02.2022 по 10.10.2022 в размере 1238 руб. 24 коп.

Расчет истца судом проверен, оснований снижения начисленной суммы не установлено.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета по правилам ст. 110 ГК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства отказать.

Отклонить ходатайства истца о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи.

Взыскать с ООО "Комплект" (ИНН: <***>) в пользу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН: <***>) 160212 руб. неосновательного обогащения, 1238 руб. 24 коп. процентов.

Взыскать с ООО "Комплект" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 5844 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Е.В. Коновалова