Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А70-7632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7632/2020
г. Тюмень
14 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 июля 2020 года.

Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

ООО «Ишимский винно-водочный завод»

к ООО «ТК «Каравелла»

о взыскании 157 607 рублей 61 копейки,

установил:

19 мая 2020 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» (далее – ООО «Ишимский винно-водочный завод», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каравелла» (далее – ООО «ТК «Каравелла», ответчик) о взыскании 140 000 рублей задолженности по договору поставки от 07.09.2017 №45-П/2017, 17 607 рублей 61 копейки – пени, а также 5 728 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2020 заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 03 июля 2020 года иск удовлетворен.

09 июля 2020г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №45-П/2017, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, качестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1. договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон дополнительно с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Ассортимент и количество товара, а также срок поставки конкретной партии, определяются покупателем и поставщиком, согласно подаваемых покупателем заявок, исходя из цен на товар, действующих у поставщика на день получения заявки (п.3.1. Договора поставки).

На основании п.4.1. Договора поставки оплата за поставленный товар производится покупателем на основании выставленных счетов-фактур в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем. По дополнительному соглашению сторон возможна предоплата по договору.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец на основании п.6.2. договора обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов. Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела. Согласно представленным материалам дела, истец поставил товар на общую сумму 338 190 рублей 40 копеек, что подтверждается товарной накладной от 18.12.2019г. №5863. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.

Ответчик частично оплатил задолженность по товарной накладной №5863 в сумме 198 190 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2020 №121 на сумму 50 000 рублей, платежным поручением от 27.02.2020 №145 на сумму 50 000 рублей, платежным поручением от 05.03.2020 №172 на сумму 50 000 рублей, платежным поручением от 24.03.2020 №209 на сумму 48 190 рублей 40 копеек.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Ответчик в свою очередь обязательств в полном объеме не выполнил, поставленный товар оплатил частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 140 000 рублей - сумма основного долга по договору поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

ООО «Ишимский винно-водочный завод» 12.03.2020г. в адрес ООО ТК «Каравелла» была направлена претензия исх. №465 с предложением оплатить задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в рассматриваемом случае факт поставки товара по договору поставки на сумму 140 000 рублей усматривается из совокупности имеющихся в деле доказательств, а также частичной оплаты товара ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающий заявленный истцом размер имеющейся задолженности по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 140 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Суд считает, что заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика 140 000 рублей долга подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с Ответчика 17 607 рублей 61 копейки – пени:

- 2 367 рублей 33 копейки за период с 13.02.2020 по 19.02.2020;

- 2 017 рублей 33 копейки за период с 20.02.2020 по 26.02.2020;

- 1 667 рублей 33 копейки за период с 27.02.2020 по 04.03.2020;

- 3 575 рублей 62 копейки за период с 05.03.2020 по 23.03.2020;

- 7 980 рублей за период с 24.03.2020 по 19.05.2020.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.6. Договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, он обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты. Если просрочка оплаты составила более 30 дней, то сумма неустойки, подлежащая оплате покупателем поставщику, будет составлять 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Проверив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки, суд, считает его составленным математически верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17 607 рублей 61 копейки.

В соответствии со статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика; в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК «Каравелла» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2011, ИНН: <***>) в пользу ООО «Ишимский винно-водочный завод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>) 140 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07.09.2017г. №45-П/2017, 17 607 рублей 61 копейку пени по состоянию на 19.05.2020г., 5 728 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Ишимский винно-водочный завод» из федерального бюджета 23 копейки – государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Макаров С.Л.