Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А75-17620/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17620/2020
29 декабря 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: командир отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3,

при участии представителя ответчика: Стрелец Д.Н., доверенность от 14.01.2020 № 86 АА 2667591,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 45 000 руб., понесенных в связи с заключением соглашений об оказании юридической помощи от 15.02.2020 № 15, от 10.06.2020 № 10 в связи с рассмотрением Ханты-Мансийским районным судом дела № 12-393/2020 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель истца не участвует, о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий государственного инспектора дорожного движения, который вынес незаконное постановление о привлечении к административной ответственности, истец понес убытки, связанные с участием представителя при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на заявление ответчика просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что нарушение прав истца неправомерными действиями должностного лица отсутствует, а получение юридических услуг в силу положений статей 9 и 421 ГК РФ является свободным волеизъявлением истца (л.д.60-61). В судебном заседании доводы поддержаны представителем в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.02.2020 (УИН 18810386200910001969) привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 12.05.2020 постановление отменено, производство по делу прекращено (л.д.37-40).

Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2020 решение Ханты-Мансийского районного суда оставлено без изменений.

ФИО2, полагая, что была незаконно привлечена к административной ответственности, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере 45 000 руб., выразившихся в несении расходов, связанных с привлечением защитника (представителя) по соглашениям об оказании юридической помощи от 15.02.2020 № 15, от 10.06.2020 № 10 в рамках дела, рассмотренного Ханты-Мансийским районным судом дела № 12-393/2020.

Размер убытков по соглашению № 15 от 15.02.2020 составил 30 000 руб. и включает в себя:

консультирование;

оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении предпринимателя;

ознакомление с материалами дела об административном правонарушении;

снятие копий с материалов дела об административном правонарушении;

изучение и анализ документов;

подготовка заявления в ОГИБДД;

подготовка жалобы на постановление;

иные юридические услуги, связанные по делу об административном правонарушении (л.д.48-49).

Размер убытков по соглашению № 10 от 10.06.2020 составил 15 000 руб. и включает в себя:

консультирование;

оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении предпринимателя;

подготовку возражений на жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12.05.2020;

иные юридические услуги, связанные по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав прибывших представителей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований в силу следующего.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом на основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

На основании частей 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Статьей 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу возмещаются за счет федерального бюджета.

КоАП РФ не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В связи с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, расходы лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, на оплату услуг защитника (представителя) при рассмотрении дела об административном или налоговом правонарушении могут быть взысканы с государства (определения от 02.04.2015 № 708-О, от 24.04.2018 № 1074-О, от 25.10.2018 № 2563-О, от 25.06.2019 № 1615-О).

Из этого исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из материалов дела, истец в качестве убытков определил расходы, связанные с предоставлением услуг по соглашениям об оказании юридической помощи от 15.02.2020 № 15, от 10.06.2020 № 10.

Заявляемые ко взысканию расходы являются не только убытками для лица их понесшего, но и фактически судебными расходами, связанными с рассмотрением дела в суде. В связи с этим обстоятельствам к определению размера таковых расходов допустимо применение правовой конструкции о разумности и чрезмерности судебных расходов. Неприменение данного правового подхода ставит в преимущественное положение лиц, взыскивающих убытки, связанные с несением расходов на оказание юридической помощи, по делам о привлечении к административной ответственности, рассмотренным судами общей юрисдикции, по сравнению с аналогичными категориями дел, рассмотренных арбитражными судами, а также по делам, рассмотренным в порядке гражданского процессуального и арбитражного процессуального производства, что является недопустимым.

Представитель ответчика заявил о чрезмерности заявленного размера убытков, в связи с чем судом исследованы утвержденные Адвокатской палатой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (размещены для общего доступа на официальном сайте организации в сете «Интернет») рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно которым, составление жалобы по делу об административном правонарушении составляет 7 000 руб., устная консультация, требующая изучения и анализа документов - 2000 руб., письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ, требующие изучения и анализа документов - 5000 руб.

Представитель истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции участия не принимал. Жалоба на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о сложном характере спора. Возражения, подготовленные адвокатом истца на апелляционную жалобу, поданную административным органом, суду не представлено. Вместе с тем, суд полагает, что применение расценок по участия адвокатов в суде апелляционной инстанции, указанных в рекомендованных минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (строка 13), не представляется возможным, поскольку в данном документе указана стоимость услуг по составлению апелляционной жалобы, связанного с изучением и анализом документов адвокатом, ранее не участвовавшим в суде. В рассматриваемом же случае, защитник предпринимателя составлял первичную жалобу на постановление административного органа и изучал необходимые документы.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать убытки в следующем размере: расходы, связанные с представлением интересов в суде первой инстанции – 9000 рублей (7000+2000), связанные с представлением интересов в суде апелляционной инстанции – 5000 рублей.

Отклоняя довод истца об участии представителя на стадии административного производства до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, суд принимает во внимание, что соглашение № 15 датировано 15.02.2020, тогда как заявление от имени предпринимателя, поданное в ОБ ГИБДД датировано 15.01.2020 (л.д.30), а постановление о привлечении - от 11.02.2020. Следовательно, подготовка заявления в ОГИБДД ОБ ДПС не охватывается соглашением, заключенным истцом и адвокатом. Кроме того, стиль изложения заявления свидетельствует о его составлении лицом, не обладающим необходимым юридическим образованием, что также подтверждает вывод суда о том, что данное заявление не могло быть составлено защитником истца.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора истец в полном объеме не доказал размер понесенных убытков в полном размере, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) убытки в виде расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 14 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

СудьяА.ФИО4