Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А05-8157/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8157/2021
г. Архангельск
04 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ОГРН <***>; адрес: 163016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Парус» (ОГРН <***>; адрес: 150000, <...>)

о взыскании 2 832 500 руб.,

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Парус» (далее - ответчик) о взыскании 2 832 500 руб. суммы предварительной оплаты стоимости продукции по договору поставки нефтепродуктов №ПНП-013-21 от 15.06.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2021 исковое заявление принято к производству судьи Кузьминой Н.А., возбуждено производство по делу.

Определением суда от 31.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.09.2021

Определением суда от 28.09.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кузьминой Н.А. в связи с её болезнью на судью Шапран Е.Б., рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. Копии определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако были возвращены с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15 июням 2021 года между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (поставщик по договору) заключен договор поставки нефтепродуктов № ПНП-013-21, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем продукция на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент продукции, цена, количество, сроки и условия поставки и оплаты каждой партии продукции согласовываются сторонами письменно и указываются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 01 от 15.06.2021 продавец обязуется поставить покупателю топливо для реактивных двигателей ТС-1 в количестве 55 тонн по цене 51 500 руб. за 1 тонну на общую сумму 2 832 500 руб.

В Приложении № 01 сторонам согласовано место поставки: <...>.

Пунктом 5.1. договора установлено, что расчёты за продукцию производятся на условиях согласованных сторонами в Приложениях к договору, покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате продукции с момента поступления денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет поставщика. Поставщик обязан выставить и передать покупателю счета-фактуры не позднее 5-ти дней с момента поставки продукции (пункт 5.4. договора).

В пункте 2 Приложения № 01 установлен срок оплаты: предоплата и срок поставки: 18 июня 2021 года (пункт 5 Приложения № 01).

По платежному поручению № 2110 от 17.06.2021 истец перечислил предоплату в сумме 2 832 500 руб. на основании выставленного ответчиком счета № 99 от 16.06.2021.

Поскольку поставщик товар в согласованные сторонами сроки не поставил, истец 25.06.2021 обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и предложил в течение семи дней с момента получения уведомления перечислить денежные средства, уплаченные истцом в размере 2 832 500 руб. по представленным в претензии реквизитам.

Указанная претензия получена ответчиком 01.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Поскольку ответчик обязательства по поставке не исполнил, перечисленную предоплату не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора перечислил предварительную оплату за товар, поставить который обязался ответчик.

Ответчик в установленный договором срок товар не поставил, доказательств обратного в деле не имеется, в связи с чем истец в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ потребовал возврата предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

По сути, требование о возврате предоплаты за непоставленный товар является реализацией право покупателя на односторонний отказ договора поставки, что и было сделано истцом.

В связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Поскольку возражений по существу иска ответчиком не заявлено, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая Компания "Парус" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (ОГРН <***>) 2 832 500 руб. в возврат предоплаты, а также 37 163 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран