Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А56-41871/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41871/2022
26 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Катарсис" (адрес: Россия 197110, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 197136, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 28, кв. 88, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "МИД";

2) общество с ограниченной ответственностью "Таймс"

о взыскании 663.993 рублей



при участии

- от истца: не явился, уведомлен;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.11.2020;

- от третьего лица №1: не явился, уведомлен;

- от третьего лица №2: не явился, уведомлен




установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Катарсис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 683.993 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Определением суда от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в адрес суда поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 30.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Таймс".

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26.10.2021 при ликвидации технологического нарушения на принадлежащей истцу тепловой сети Д-133мм, расположенной во дворе дома по адресу: <...> (между зданием ЖК «Омега Хауз» и зданием «Фитнес - Хаус Престиж»), было обнаружено повреждение теплотрассы (протечка).

Как полагает истец, повреждение произошло в результате прокладки канализационных выпусков ответчика непосредственно на трубы истца, с удалением их теплоизоляции в месте соприкосновения для придания канализационным выпускам ответчика необходимого уклона. Таким образом, при монтаже принадлежащих ответчику канализационных труб последним была нарушена технология производства работ (СП 18.13330.2011, «Тепловые сети» СНиП 2.04.07-86 п. 6.8 прил. 6).

Истец до начала осуществления ремонта выявленных повреждений предложил ответчику устранить повреждения (телеграмма 198/600 73 26/10 1831), от чего последний письменно отказался (27/10 от 27.10.2021).

21.10.2021 истцом был заключен договор № 21.10.2021/1 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на выполнение работ по устранению технологического нарушения на принадлежащей истцу тепловой сети. Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составила 683.993 рубля, которые были оплачены после выполнения работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт от 26.01.2021 (л.д. 13 т.1), составленный в присутствии представителей истца, ответчика, ООО Таймс».

Из содержания указанного акта следует, что осмотром установлено место утечки теплоносителя, а также сделаны предположительные выводы о том, что проложенные поверх сетей истца, «канализационные выпуски и колодцы принадлежат «Фитнес-Хаус Престиж»», совладельцем здания которого является ответчик. При этом следует отметить, что представитель ООО «Таймс» (также совладелец спорного здания) энергетик ФИО5 от подписания акта отказался.

Согласно представленной участвующими в деле лицами проектно-исполнительной документации, а также предоставленной по запросу суда Комитетом по градостроительству исполнительной съемки (топографический план) по адресам: <...>, лит. А; <...>, лит. Б по состоянию на 2002 год, 2006 год, 2011 год, канализационные сети, находящиеся во владении ответчика, существовали к моменту приобретения им спорного здания и земельного участка по договору купли-продажи от 02.07.2012.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи от 15.12.2011, заключенным между ФИО2 (Покупатель) и ООО «Таймс» (Продавец), в соответствии с которым ответчику была передана в собственность часть канализационной системы, обеспечивающей обслуживание приобретенной им части спорного здания, и разрешением на ввод в эксплуатацию № 78-3113в-2011 от 23.12.2011, выданным застройщику – ООО «МиД» (часть 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обоснование довода о том, что причиной повреждения его теплотрассы явилось выполнение ответчиком работ по монтажу тепловых и канализационных сетей, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик выполнение каких-либо работ по прокладке либо ремонту сетей оспаривает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.