Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А04-785/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-785/2025
г. Благовещенск
15 августа 2025 года
решение изготовлено в полном объеме

06 августа 2025 года резолютивная часть решения объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Иванововй Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Карповой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 111 276,31 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2024, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-ПРО» (далее – ответчик, ООО «Карьерстройсервис-ПРО») о взыскании 2 500 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 11, 12, 309, 310, 314, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой работ, выполненных по договорам подряда от 23.07.2024 № 15-08, от 04.10.2024 № 15-09.

19.02.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 500 000 руб. по договору от 04.10.2024 № 15-09.

Определением от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Тынды (далее – администрация).

В пояснениях от 14.05.2025 администрация указала, что на основании постановления администрации города Тынды от 14.11.2023 № 2156 заключен муниципальный контракт от 20.11.2023 № 30 с ООО «Карьерстройсервис-ПРО» на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, в том числе — памятник участникам ВОВ, расположенный по адресу: <...>. На основании письма администрации города Тынды от 26.12.2024 № 3296-27 по состоянию на 25.12.2024 работы по благоустройству общественных территорий завершены, приняты и оплачены в полном объеме. Согласно постановлению администрации города Тынды от 14.11.2023 № 2156 и муниципального контракта от 20.11.2023 № 30 установлена возможность привлечения к исполнению контракта субподрядчиков. Каких-либо документов в отношении ИП ФИО1 в администрации города Тынды не имеется.

В отзыве на иск ответчик указал, что отказ от подписания актов формы КС-2, КС-3 обусловлен отсутствием информации о приобретенных строительных материалах для выполнения работ по договорам.

14.07.2025 от ИП ФИО1 поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика 2 111 276,31 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 06.08.2025.

22.07.2025 от истца для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца дал пояснения по обстоятельствам спора, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.10.2024 между ООО «Карьерстройсервис-ПРО» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 15-09, по условиям которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству общественной территории памятника участникам Великой Отечественной войны, расположенной по адресу: Амурская область, г. Тында, в районе улиц Октябрьская, ул. Красная Пресня и федеральной автомобильной трассы А360 (далее - работы, объект) в рамках муниципального контракта от 20.11.2023 № 30, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Объем и виды работ указаны в ведомости объемов работ (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пунктам 1.5., 1.6. договора заказчик передает подрядчику материал и оборудование, необходимые для выполнения работы по договору подряда. Заказчик за свой счет обеспечивает подрядчика спецтехникой, необходимой для выполнения работ по договору подряда.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена работ составляет 3 500 000 руб. без НДС. Цена не является твердой. Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Заказчик перечисляет подрядчику оплату по договору подряда в следующем порядке: аванс в размере 1 750 000 руб. без НДС – в течение 5 календарных дней с момента подписания договора; 1 750 000 руб. без НДС – в течение 5 календарных дней после выполнения 50 % работ (пункты 2.1.-2.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок окончания работ – 15.10.2024.

Согласно ведомости объемов работ подрядчику необходимо было выполнить следующие виды работ: расчистка участка, разборка покрытий, земляные работы, монтажные работы (плитка, отсыпка плитняк, бетонное основание), установка МАФ.

Аванс по договору на сумму 1 000 000 руб. внесен заказчиком платежным поручением № 223 от 23.08.2024.

18.11.2024 подрядчик направил заказчику акты по формам КС-2, КС-3 от 15.11.2024 № 1, согласно которым работы по договору выполнены на сумму 3 500 000 руб.

Работы подлежали выполнению в рамках муниципального контракта от 20.11.2023 № 30 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий - памятник участникам ВОВ, сквер в районе музыкальной школы (2 этап) (далее – контракт № 30), заключенного между администрацией (заказчик) и ООО «Карьерстройсервис-ПРО» (подрядчик).

В соответствии с условиями контракта № 30 подрядчик (ООО «Карьерстройсервис-ПРО») обязался выполнить работы по благоустройству трех общественных территорий - памятник участникам ВОВ, расположенной по адресу: <...>; автостанция, расположенная по адресу: Амурская область, г. Тында, в районе улиц Октябрьская, ул. Красная Пресня и федеральная автомобильная трасса А360; сквер а районе музыкальной школы (2 этан), расположенный по адресу: Амурская область, г. Тында, в районе музыкальной школы (далее соответственно - работы) (пункт 1.1. контракта № 30).

Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций из материалов и конструкций подрядчика в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. За работы, выполненные привлеченными силами, подрядчик несет ответственность перед заказчиком самостоятельно (пункт 1.4. контракта № 30).

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта № 30 составляет 150 999 999,97 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно письму администрации от 26.12.2024 (исх. № 3296-27) по состоянию на 25.12.2024 работы по контракту № 30 приняты и оплачены в полном объеме, по факту завершения работ образована экономия средств областного бюджета в размере 9 409 186,18 руб.

Претензией от 21.11.2024 ИП ФИО1 потребовал от ООО «Карьерстройсервис-ПРО» произвести расчеты за выполненные по договору работы.

Невыполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и озвучено представителем ответчика в судебных заседаниях, отказ от приемки работ мотивирован отсутствием информации об использованных строительных материалах в процессе выполнения подрядных работ по договору, выполнении части работ иной подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Алеско групп» (далее – ООО «Алеско групп»).

Между тем судом установлено, что пунктами 1.5., 1.6. договора № 15-09 стороны предусмотрели, что заказчик передает подрядчику материал и оборудование, необходимые для выполнения работы по договору подряда. Заказчик за свой счет обеспечивает подрядчика спецтехникой, необходимой для выполнения работ по договору подряда.

Таким образом, именно заказчик обязался обеспечить подрядчика строительными материалами и спецтехникой.

Проанализировав акт по форме КС-2 от 15.11.2024 № 1 к договору подряда от 02.10.2024 № Т 04/02/10/24, заключенному между ООО «Карьерстройсервис-ПРО» (заказчик) и ООО «Алеско групп» (подрядчик), суд установил, что работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из отсева на сумму 68 984,59 руб., установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ на сумму 114 632,39 руб., огрунтовке ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов на сумму 8 389,96 руб., окраске перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов: простых за 2 раза с земли и лесов на сумму 45 035,77 руб., улучшенной штукатурке фасадов цементно-известковым раствором по камню: стен на сумму 184 078,07 руб., покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения на сумму 15 455,89 руб., окраске огрунтованных бетонных и оштукатуренных поверхностей: эмалью ПФ-133 на сумму 14 578,97 руб., заявленные в рамках настоящего дела к взысканию, ООО «Алеско групп» не выполнялись.

При этом общество «Карьерстройсервис-ПРО», оспаривая факт выполнения предпринимателем работ, правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы не воспользовалось, мотивированных оснований для отказа в приемке работ не привело.

Таким образом, поскольку выполненные предпринимателем работы в дальнейшем были предъявлены обществом к приемке администрации по контракту № 30, приняты и оплачены последней в полном объеме, постольку у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (пункт 4 статьи 753 ГК РФ) в общем размере 2 111 276,31 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 27.02.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ от суммы уточненных требований составляет 88 338 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные по договору подряда от 04.10.2024 № 15-09 работы в размере 2 111 276,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 338 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова