Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А07-5828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5828/2021
г. Уфа
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский Торговый Дом" (ИНН 0256024272, ОГРН 1140280010177; далее – общество "Уральский Торговый Дом") к акционерному обществу "Элеваторспецстрой" (ИНН 7730045102, ОГРН 1027700067625; далее – общество "Элеваторспецстрой") о взыскании 1 877 373 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 11.02.2019 № 12 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество "Уральский Торговый Дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Элеваторспецстрой" о взыскании 2 277 373 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 11.02.2019 № 12.

Определением от 23.03.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной уплатой долга до суммы 1 877 373 руб. 50 коп. и о рассмотрении дела в отсутствие представителя Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом определение суда от 23.03.2021, направленное по юридическому адресу ответчика, получено последним 07.04.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями органов связи о вручении.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Уральский Торговый Дом" (поставщик) и обществом "Элеваторспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 11.02.2019 № 12, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель – принять ее и оплатить на условиях спецификации и договора.

Согласно пункту 1.2 договора стороны согласовывают ассортимент, комплектность, стоимость, порядок и сроки поставки продукции в спецификации, поставка продукции может производиться поставщиком на основании письменных заявок покупателя, в которых должен быть указан объем (количество) и ассортимент (наименование) продукции.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся: в случае отгрузки продукции без оплаты в течение 10 календарных дней с момента получения продукции, либо в сроки, указанные в спецификации, либо путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции.

В подтверждение факта поставки товара по договору в материалы дела представлены товарные накладные от 21.11.2020 № 686 на сумму 1 222 389 руб., от 09.12.2020 № 720 на сумму 1 235 392 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

По данным истца, долг на момент подачи иска составлял 2 277 373 руб. 51 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, истец направил ответчику претензию от 04.02.2021 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 11.02.2019 №12, суд пришел к выводу о применении к нему положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 11.02.2019 № 12, товарные накладные от 21.11.2020 № 686 на сумму 1 222 389 руб., от 09.12.2020 № 720 на сумму 1 235 392 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний, досудебную претензию, суд установил факт поставки истцом ответчику товара общей стоимостью 2 457 781 руб., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 877 373 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 1 877 373 руб. 50 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 877 373 руб. 50 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении между сторонами расходов на уплату государственной пошлины суд исходит из следующего.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в данной части после подачи иска в суд.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска. Расходы на уплату государственной пошлины в таком случае подлежат возмещению истцу за счет ответчика как проигравшей стороны по общим правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой своих прав 03.03.2021 путем направления иска посредством почтовой связи, что подтверждается штампом органа связи на почтовом конверте.

Как указано истцом и следует из представленных в материалы дела платежных поручений от 12.04.2021 № 364 на сумму 100 000 руб., от 04.05.2021 № 488 на сумму 100 000 руб., от 12.05.2021 № 540 на сумму 200 000 руб., платежи в счет частичного погашения задолженности произведены ответчиком уже после обращения истца с иском.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше разъяснений, поскольку уменьшение исковых требований в части долга вызвано добровольным удовлетворением этих требований ответчиком уже после подачи иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 387 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Элеваторспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский Торговый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 877 373 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 11.02.2019 № 12 и 34 387 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева