Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А05-13980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13980/2017
г. Архангельск
29 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СТВ» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165300, <...>)

о взыскании 4 872 000 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 02.03.2015),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТВ» (далее - ответчик) о взыскании 4 872 000 руб., в том числе 3 500 000 руб. долга по возврату суммы займа, предоставленной по договору займа № 241б от 08.10.2012, 1 372 000 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 08.10.2012 по 08.06.2017.

Определением суда от 23.10.2017 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции на 29.11.2017 в 10 час. 00 мин. и в 10 час. 05 мин.

Ответчик своего представителя в суд не направил, представил отзыв, согласно которому исковые требования не оспаривает. Также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, ответчик указал, что не возражает против рассмотрения дела по существу в основном судебном заседании.

На основании изложенного и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 29.11.2017 в порядке части 3 статьи 156 указанного выше кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом (по договору – займодавец) и ответчиком (по договору – заемщик) заключен договор займа № 241б от 08.10.2012 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в установленный настоящим договором срок.

Денежные средства по договору займа в сумме 3 500 000 руб. перечислены истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению 1924 от 08.10.2012.

Спор между сторонами относительно размера предоставленной суммы займа отсутствует.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщик заключен договор займа на общую сумму 3 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали условие о том, что сумма займа должна быть возвращена займодавцу в течение 10 календарных дней с момента получения заемщиком требования о возврате заемных средств.

Требование о возврате денежных средств по договору займа было получено ответчиком 08.06.2017. Следовательно, срок возврата суммы займа по вышеуказанному договору истек.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 3 500 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 500 000 руб. долга по возврату суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 0,7 % от суммы займа в месяц. Проценты за пользование заемными средствами уплачиваются в момент возврата денежных средств.

На основании указанного выше пункта договора истец заявил о взыскании процентов в сумме 1 372 000 руб. 00 коп. за период с 08.10.2012 по 08.06.2017 (за 56 месяцев). Проценты начислены в размере 0,7 % от суммы займа 3 500 000 руб. в месяц за 56 месяцев пользования суммой займа (3 500 000 руб. х 0,7 % х 56).


Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела. Арифметических ошибок при расчете процентов не допущено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 372 000 руб. процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТВ» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 3 500 000 руб. 00 коп. долга по займу, 1 372 000 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой займа, всего – 4 872 000 руб. 00 коп., а также 47 360 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.