Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А42-10128/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10128/2018

«10» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019

Полный текст решения изготовлен 10.04.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (<...>)

к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 113 865,69 руб.,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» (ИНН <***>, Мурманская область, Кольский район, пгт.Мурмаши, ул.Энергетиков, д.7)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ИНН <***>, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – ФИО3, доверенность

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Межрайонной специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (далее – истец, Отдел судебных приставов) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 113 865,69 руб.

В обоснование требований истец указал, что ошибочно распределил денежные средства, поступившие с расчетного счета одного должника на депозитный счет отдела судебных приставов, в пользу взыскателей другого должника, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о неправомерном получении денежных средств; в платежных поручениях указаны правильные реквизиты получателя, название должника-организации и номера исполнительных документов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №12290/15/51021-СД от 09.11.2015 в отношении ООО «ДомТехСервис» (ИНН <***>) в пользу различных взыскателей на общую сумму 11 317 489,74 руб.

Так же в межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство №12313/14/51021-СД от 28.11.2014 в отношении ООО «ДомТехСервис» (ИНН <***>) в пользу различных взыскателей на общую сумму 59 679 212,16 руб.

В период с 26.08.2015 по 02.10.2015 с расчетного счета должника ООО «ДомТехСервис» (ИНН <***>) на депозитный счет отдела судебных приставов поступали денежные средства и ошибочно распределялись по сводному исполнительному производству №12313/14/51021-СД в отношении должника-организации ООО «ДомТехСервис» (ИНН <***>).

В состав сводного исполнительного производства №12313/14/51021-СД ООО «ДомТехСервис» (ИНН <***>) входили исполнительные производства:

- №8963/15/51021-ИП от 01.09.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС004886785 от 14.07.2015, в отношении должника ООО «ДомТехСервис» (ИНН<***>)

- №11776/14/51021-ИП от 17.11.2014, возбужденное на основании исполнительного листа АС005601328 от 12.10.2014, в отношении должника ООО «ДомТехСервис» (ИНН<***>).

Платежными поручениями №№1 от 26.08.2015, от 28.08.2015, от 03.09.2015, от 22.09.2015, от 24.09.2015, от 30.09.2015, от 29.09.2015, от 02.10.2015 ООО «ДомТехСервис» (ИНН <***>) перечислил на депозитный счет судебных приставов денежные средства во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении сумм в счет погашения долга взыскателю АО «Мурманэнергосбыт» в рамках исполнительных производств №8963/15/51021-ИП от 01.09.2015 и №11776/14/51021-ИП от 17.11.2014, возбужденных в отношении должника ООО «ДомТехСервис» (ИНН<***>).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств АО «Мурманэнергосбыт» были перечислены денежные средства в размере 113 865,69 руб. платежными поручениями №682865 от 31.08.2015, №682824 от 31.08.2015, №696013 от 02.09.2015, №696006 от 02.09.2015, №731418 от 08.09.2015, №731401 от 08.09.2015, №731437 от 08.09.2015, №853278 от 28.09.2015, №853251 от 28.09.2015, №853279 от 28.09.2015, №862031 от 29.09.2015, №861957 от 29.09.2015, №862025 от 29.09.2015, №9260 от 06.10.2015, №9352 от 06.10.2015, №9272 от 06.10.2015, №9245 от 06.10.2015, №9397 от 06.10.2015, №9290 от 06.10.2015, №36676 от 09.10.2015, №36725 от 09.10.2015, №36672 от 09.10.2015.

26.02.2017 письмом №01/01 ООО «ДомТехСервис» (ИНН <***>) обратилось в Отдел судебных приставов с просьбой предоставить информацию по распределению и перечислению денежных средств по исполнительным производствам.

09.06.2017 письмом №51021/17/25103 Отдел судебных приставов обратился к АО «Мурманэнергосбыт» с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ взысканные с должника денежные средства подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 (далее - Инструкция), для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Согласно пункту 4 Инструкции наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям" в соответствии с порядком, установленным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2004 N 85н "О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетной системы Российской Федерации".

Пунктом 10 Инструкции предусмотрено, что со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий (подпункт "а") и на возвращение денежных средств должнику (его представителю) в случае, предусмотренном статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "ж").

Таким образом, для возврата излишне взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств должникам, денежные средства должны быть возвращены на счет подразделения судебных приставов.

В связи с этим несостоятельны доводы ответчика о том, что истцом должнику денежные средства не возвращались и должником не предъявлялись требования о взыскании этих сумм с истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В предмет доказывания кондикционного иска входит наличие, т.е. наступление юридического факта сбережения или получения имущества, в т.ч. денежных средств, и размер неосновательного обогащение.

Об ошибочном перечислении денежных средств взыскателю Отдел судебных приставов мог и должен был узнать в момент перечисления. Последнее перечисление произведено 09.10.2015. С иском в суд истец обратился 14.11.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что об ошибочном перечислении денежных средств ему стало известно в момент получения письма ООО «ДомТехСервис» (ИНН <***>) №01/01 от 26.02.2017, судом отклоняются.

Обязанность по направлению (распределению) денежных средств на удовлетворение требований взыскателя возложена на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем факт ошибочного перечисления мог и должен был быть обнаружен истцом в момент перечисления. Кроме того, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования Отдела судебных приставов, в силу чего момент начала течения исковой давности применительно к требованиям должника судом не оценивается.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья Е.С. Камалова