Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-10299/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10299/24-148-40
26 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению САО «ВСК» (121552, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к заинтересованным лицам: 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО ФИО2 (123423, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (Адрес: 105094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» (Адрес: 123298, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»

при участии:

от заявителя –не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Ответчиком в материалы дела отзыва на заявление, а также материалов исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 г. заявителем в адрес ОСП по Северо-Западному АО был направлен исполнительный документ ФС№017670184 о взыскании с должника с ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 678619,01 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 422542/23/77057-ИП от 23.05.2023.

До настоящего времени никаких действий в рамках исполнительного производства, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем заявитель, считая бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО2 нарушающим законные права заявителя на получение присужденного по решению суда, обратился с настоящим требованием в суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременное исполнение судебного акта, что, соответственно, отразится на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 180, 181, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО2 в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов САО «ВСК».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.