Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А33-9705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 августа 2022 года


Дело № А33-9705/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.10.2019, адрес: г. Красноярск)

к отделу имущественных отношений администрации Минусинского района (ИНН 2455017851, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.09.2000, адрес: 662608, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.02.2022,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.03.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу имущественных отношений администрации Минусинского района (далее – ответчик) о взыскании 299 833,10 руб. задолженности по контракту № 03193002292210000480001 от 18.06.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 18.06.2021 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по уничтожению дикорастущей конопли химическим способом на территории Минусинского района № 031930022992210000480001, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, выполнить работы по уничтожению дикорастущей конопли на территории Минусинского района в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сдать результат выполненных работ заказчику в состоянии, соответствующим условиям контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

В пункте 1.2 контракта указано, что объем и содержание работ определяются техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено место выполнения работ: территория Минусинского района общей площадью 70 га (в соответствии с техническим заданием).

В пункте 10 технического задания указано местоположение произрастания дикорастущей конопли, в частности, на территории Жерлыкского сельсовета – 14 га, Селиванихинского сельсовета – 3,68 га, Кавказского сельсовета – 2 га, Тесинского сельсовета – 11 га, Луговского сельсовета – 7 га, Городокского сельсовета 2,5 га, Большеничкинского сельсовета – 3,1 га, Прихолмского сельсовета – 3,8 га, Моломинусинского сельсовета – 3 га, Шошинского сельсовета – 1 га, Тигрицкого сельсовета – 3,22 га, Знаменского сельсовета – 11,2 га, территория СНТ Заливные луга – 4, 5 га.

В пункте 1.4 контракта установлен срок выполнения работ: 30 дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 299 833,10 руб.

В силу пункта 2.3 контракта оплата выполненных работ производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчет за выполненные работы производится на основании подписанного акта выполненных работ в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сдача и приемка результата выполненных работ осуществляется в форме комиссионных проверок с участием ответственных представителей сторон в соответствии с нормами действующего законодательств РФ и условиями контракта. Об окончании работ, предусмотренных контрактом, исполнитель обязан в письменной форме или телефонограммой информировать заказчика (пункт 4.2). Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком осуществляется с момент предоставления исполнителем акта выполненных работ в двух экземплярах с приложением специального журнала (пункт 4.3).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что заказчик приступает к приемке результата выполненных работ в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от исполнителя акта выполненных работ. В пункте 4.6 контракта установлено, что срок рассмотрения заказчиком акта выполненных работ составляет не более 4 (четырех) рабочих дней. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 4.7).

В пункте 4.8 контракта указано, что если при проведении осмотра, проверки и оценки качества выполняемых работ выявлены недостатки результата выполненных работ, отступления от требований технического задания (приложение № 1 к контракту), стороны составляют акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выполненных недостатков, порядок и сроки их устранения.

Согласно пункту 4.9 контракта для участия в составлении акта о недостатках, согласования порядка и сроков их устранения исполнитель обязан направить своего представителя не позднее двух рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика.

В случае отказа от подписания акта выполненных работ какой-либо из сторон об этом делается отметка. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе (пункт 4.10).

В пункте 4.11 контракта указано, что заказчик, принявший результат работ без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Пунктом 8.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами, не позднее 31.12.2021.

В силу пункта 8.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ и в порядке, установленном Федерльным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

В соответствии с пунктом 8.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта либо поручить выполнение работ другому лицу за счет исполнителя, также потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта и начало выполнения работ откладывается более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

если во время выполнения работ станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом, условия настоящего контракта не будут соблюдены;

если недостатки результата выполненных работ, отступления от условий контракта не были устранены в порядке, установленном пунктом 4.8 контракта, либо являются существенными и неустранимыми;

систематического несоблюдения исполнителем требований к качеству выполнения работ;

если исполнитель выполняет работы настолько медленно, что окончание их к установленному контрактом сроку становится явно невозможным и сдвигается более, чем на 10 календарных дней.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве, 06.07.2021 от исполнителя поступило письмо о выполнении работ по уничтожению дикорастущей конопли.

09 июля 2021 года комиссией в составе и.о. руководителя, руководителя отдела сельского хозяйства администрации Минусинского района, глав Маломинусинского сельсовета, главного специалиста-эксперта ОНК МО МВД России «Минусинский», участкового уполномоченного МО МВД России «Минусинский» на основании акта выполненных работ от 06.07.2021 проведены осмотры очагов произрастания дикорастущей конопли на территории Маломинусинского сельсовета, по результатам которого сделан вывод о том, что работы на указанной территории не выполнены.

Согласно общему журналу работ по гербицидной обработке территории (уничтожению конопли) исполнитель в период с 21.06.2021 по 21.07.2021 выполнил работы на территории Минусинского района общей площадью 70 га.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил и сдал представителям администраций сельсоветов, а представители администраций приняли работы по уничтожению дикорастущей конопли химическим способом на территории Минусинского района, что подтверждается подписанными актами о приеме работ, выполненных по муниципальному контракту по форме № Т-73 от 16.07.2021 и без указания даты.

Письмом № 57КП от 26.07.2021 исполнитель уведомил заказчика о завершении выполнения работ на выделенных участках, о проведении дополнительных работ, устранении замечаний предыдущей проверки, и просил провести приемку выполненных работ в течение 4х рабочих дней. К указанному письму исполнителем приложены подписанные акты выполненных работ представителями сельсоветов. Также исполнитель направил заказчику подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ № 02/07-21 от 26.07.2021 на сумму 299 833,10 руб.

На основании акта выполненных работ от 26.07.2021 комиссией в составе руководителя, ведущего специалиста отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района, и.о. руководителя отдела сельского хозяйства администрации Минусинского района, глав сельских советов, главного специалиста-эксперта ОНК МО МВД России «Минусинский», старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Минусинский» проведены осмотры очагов произрастания дикорастущей конопли в местах обработки гербицидами, в ходе которых выявлено некачественное выполнение работ: в местах произрастания дикорастущей конопли произрастают отдельные очаги, а также кусты конопли, результаты обработки наблюдаются только по кромке очагов произрастания конопли, общая площадь уничтожения конопли значительно меньше площади, указанной в техническом задании, на некоторых участках обработка не производилась. По результатам проведенных осмотров комиссией составлены акты приемки выполненных работ от 28.07.2021, от 29.07.2021, от 30.07.2021.

Из содержания указанных актов следует, что общая площадь выполненных работ исполнителем составила 4,96 га, общая площадь невыполненных работ составила 65,04 га.

В письме № 59КП от 03.08.2021 исполнитель повторно просил произвести приемку выполненных работ по уничтожению дикорастущей конопли, а в случае выявления новых замечаний исполнитель просил подробно изложить в соответствующем акте.

Письмом от 04.08.2021 № 1056 заказчик сообщил исполнителю, что с целью приемки выполненных работ по акту № 02/07-21 от 26.07.2021 комиссией в составе специалистов администрации Минусинского района, отдела сельского хозяйства администрации Минусинского района, глав сельских советов, специалистов ОНК МО МВД России «Минусинский», старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Минусинский» произведен осмотр участков произрастания дикорастущей конопли на территории Минусинского района, при проведении которого было выявлено некачественное выполнение работ, в связи с чем заказчик сообщил, что работы по уничтожению дикорастущей конопли не принимаются, а акт не подписывается. Также заказчик просил представить журнал, в котором зафиксированы работы по контракту. Дополнительно заказчик сообщил, что акты приемки выполненных работ сельсоветами во внимание не принимаются, поскольку главы сельсоветов заказчиками работ не являются.

В письме от 12.08.2021 № 1144 в ответ на письма исполнителя от 03.08.2021 №№ 59КП и № 60 КП о повторном проведении приемки выполненных работ заказчик сослался на ранее направленный ответ письмом от 04.08.2021 № 1056, а также просил исполнителя представить журнал выполнения работ.

В ответ на письмо № 62КП от 09.08.2021 заказчик письмом от 13.08.2021 № 1145 уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неустранением недостатков выполненных работ, которые являются существенными и неустранимыми.

В свою очередь, на основании запроса исполнителя общество «Агрохим» в период с 15-18 августа 2021 года провело мероприятия по оценке качества проведения работ на предмет уничтожения дикорастущей конопли химическим способом на территории Минусинского района, по результатам которого подготовлены акты заключения № 1 и № 2 от 18.08.2021 по качеству обработки, содержащие следующие выводы:

- по окончанию выполнения работ на предмет уничтожения очагов дикорастущей конопли в местах обработки гербицидом сплошного действия растения находятся в стадии угнетения роста и увядания. Состояние подсохшее, принят соответствующий окрас высохшего растения, зафиксировано действие гербицида. Работы проведены качественно в соответствии с требованиями и с соблюдением метеоусловий обработки;

- работы на предмет уничтожения очагов дикорастущей конопли методом обработки гербицидами сплошного действия выполнены в объеме 70 га. Растения находятся в стадии угнетения роста и увядания.

Исполнитель обратился к заказчику с претензией, в которой указал, что 26.07.2021 уведомил заказчика о завершении работ, после чего исполнителем было получено письмо от 04.08.2021, в котором заказчик указал на некачественное выполнение работ; при этом указанные в письме недостатки 09.08.2021 были устранены, а в адрес заказчика направлено уведомление о проведении приемки выполненных работ, от которой он уклонился. С учетом указанных обстоятельств исполнитель считал услуги по контракту оказанными в полном объеме с надлежащим качеством, просил оплатить задолженность в сумме 299 833,1 руб. Претензия направлена заказчику 25.02.2022.

В ответе на претензию от 09.03.2022 № 237 заказчик ссылался на расторжение контракта, прекращение производства по делу о признании решения об одностороннем расторжении контракта недействительным и о взыскании задолженности в связи с отказом истца от иска, поэтому считал требования об оплате не подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 299 833,10 руб. задолженности по контракту № 03193002292210000480001 от 18.06.2021.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на расторжение контракта в связи с существенными нарушениями истцом условий контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение выполнения работ по уничтожению дикорастущей конопли химическим способом на территории Минусинского района истец представил подписанный в одностороннем порядке акт № 02/07-21 от 26.07.2021 на сумму 299 833,10 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец сдал ответчику работы путем направления заказчику актов о приемке выполненных работ, подписанных главами сельсоветов, письмом № 57КП от 26.07.2021, а также путем направления подписанного в одностороннем порядке акта от 26.07.2021.

На основании акта выполненных работ от 26.07.2021 комиссией в составе руководителя, ведущего специалиста отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района, и.о. руководителя отдела сельского хозяйства администрации Минусинского района, глав сельских советов, главного специалиста-эксперта ОНК МО МВД России «Минусинский», старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Минусинский» проведены осмотры очагов произрастания дикорастущей конопли в местах обработки гербицидами, в ходе которых выявлено некачественное выполнение работ: в местах произрастания дикорастущей конопли произрастают отдельные очаги, а также кусты конопли, результаты обработки наблюдаются только по кромке очагов произрастания конопли, общая площадь уничтожения конопли значительно меньше площади, указанной в техническом задании, на некоторых участках обработка не производилась. По результатам проведенных осмотров комиссией составлены акты приемки выполненных работ от 28.07.2021, от 29.07.2021, от 30.07.2021 с отражением выявленных замечаний.

Истец утверждал, что после выявления указанных замечаний он их устранил, после чего направил ответчику письмо № 59КП от 03.08.2021 о необходимости проведения повторной приемки выполненных работ.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на направление истцу в ответ на письмо от 03.08.2021 письма от 04.08.2021 № 1056, в котором ответчик сообщил о выявлении некачественного выполнения работ по результатам проведенных проверок, в связи с чем работы принятию не подлежат.

Из содержания указанного письма от 04.08.2021 № 1056 следует, что осмотр участков произрастания дикорастущей конопли на территории Минусинского района производился с целью приемки выполненных работ по акту № 02/07-21 от 26.07.2021, то есть до выявления замечаний, отраженных в актах от 28.07.2021, от 29.07.2021, от 30.07.2021, и их устранения истцом.

В письме от 12.08.2021 № 1144 в ответ на письма исполнителя от 03.08.2021 №№ 59КП и № 60 КП о повторном проведении приемки выполненных работ заказчик сослался на ранее направленный ответ письмом от 04.08.2021 № 1056.

Таким образом, ответчик повторный осмотр и приемку выполненных работ после устранения выявленных недостатков не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Кроме того, суд учитывает, что объем выполненных работ также подтверждается представленным истцом актом-заключением № 2 от 18.08.2021, подготовленным сотрудниками общества «Агрохим» ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно которому работы на предмет уничтожения очагов дикорастущей конопли методом обработки гербицидами сплошного действия выполнены в объеме 70 га. Растения находятся в стадии угнетения роста и увядания.

Доводы ответчика относительного представленного акта-заключения, изложенные в отзыве от 09.08.2022, суд считает не имеющими правового значения с учетом того, что повторная проверка качества выполненных работ самим заказчиком не производилась, мотивированный отказ от повторной приемки работ не заявлялся, в связи с чем подписанный в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ является доказательством исполнения истцом обязательства по контракту.

Как было отмечено ранее, после сдачи результата работ письмом № 1145 от 13.08.2021 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неустранением недостатков выполненных работ, которые являются существенными и неустранимыми.

Согласно статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Суд отмечает, что прекращение производства по делу № А33-28295/2021 в связи с отказом от исковых требований к администрации Минусинского района о признании решения об одностороннем отказе от контракта № 03193002292210000480001 от 18.06.2021 незаконным не свидетельствует о том, что истец не вправе был обратиться в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ по указанному контракту.

Как было отмечено в определении об отказе в разъяснении судебного акта от 29.03.2022 по делу № А33-28295/2021, истец ранее обращался в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением, в котором просил признать решение Отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района от 13.10.2021 об одностороннем отказе от контракта №03193002292210000480001 незаконным, взыскать с Отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района 299 833 руб. задолженности. Вместе с тем, в связи с одновременным изменением в уточненном исковом заявлении основания и предмета исковых требований в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление к производству суда не принималось. Согласно определению от 16.12.2021 к производству суда было принято исковое заявление (в первоначальной редакции) к администрации Минусинского района о признании решения об одностороннем отказе от контракта № 03193002292210000480001 незаконным. В связи с отказом истца от исковых требований определением от 01.03.2022 суд принял отказ от иска от исковых требований и прекратил производство по делу. Таким образом, требование истца о взыскании с Отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района 299 833 руб. задолженности к производству суда не принималось, а производство по делу № А33-28295/2021 было прекращено определением от 01.03.2022 в части принятых к рассмотрению требований к администрации Минусинского района.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта не освобождает его от обязанности по оплате фактически выполненных и сданных ему работ до момента расторжения контракта.

Доводы ответчика о наличии не устраненных истцом замечаний материалами дела не подтверждены.

Так, в представленных ответчиком предписаниях МО МВД РФ по Красноярскому краю «Минусинский» от 29.07.2021, от 06.08.2021 об обнаружении дикорастущей конопли указано, что на территории Шошинского сельсовета обнаружены очаги площадью 2 га, на территории Прихолмского сельсовета – площадью 6,5 га, на территории Большеничкинского сельсовета – площадью 0,2 га – в районе бывшей фермы в с. Коныгино.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Вместе с тем, согласно техническому заданию на выполнение работ (приложение №1 к контракту) истцу было поручено провести работы по уничтожению дикорастущей конопли на территории Шошинского сельсовета на площади всего 1 га, на территории Прихолмского сельсовета – 3,8 га, на территории Большеничкинского сельсовета – 3,1 га, в том числе, 0,5 га на участке под несанкционированной свалкой ТБО в д. Коныгино.

С учетом установленного судом несоответствия площади и расположения территорий, на которых МО МВД РФ по Красноярскому краю «Минусинский» обнаружены очаги дикорастущей конопли, суд считает, что указанные представления от 29.07.2021, от 06.08.2021 не имеют отношения к рассматриваемому спору и не могут быть приняты в качестве доказательства некачественного выполнения работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что подрядчик известил заказчика о необходимости повторной приемки выполненных работ письмом № 59КП от 03.08.2021, заказчик повторный осмотр и приемку результата работ не произвел, мотивированного отказа от приемки работ не заявил, отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать оплаты фактически выполненных работ на основании одностороннего акта.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ на основании подписанного в одностороннем порядке акта, непредставление ответчиком доказательств оплаты выполненных до момента расторжения контракта работ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 299 833,10 руб. задолженности по контракту № 03193002292210000480001 от 18.06.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 8 997 руб. и уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 59 от 07.04.2022. Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 8 997 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 299 833,10 руб. задолженности по контракту № 03193002292210000480001 от 18.06.2021, 8 997 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова