Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А55-28956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года

Дело №

А55-28956/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании 28 января - 03 февраля 2020 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Бурение"

О взыскании 12 560 758 руб. 87 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.10.2018, после перерыва не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Бурение" о взыскании 12 560 758 руб. 87 коп., в том числе 4 276 684 руб. 87 коп. задолженности, 8 284 074 руб. неустойки, начисленной за период с 10.02.2018 по 09.09.2019, с последующим начислением неустойки с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 2 071 018 руб. 50 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-Бурение" в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением суда от 28.01.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Бурение" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по договору в размере 2 320 482 руб. 33 коп. за период с 10.02.2018 по 09.09.2019 с последующим начислением, начиная с 09.09.2019 до полной оплаты суммы основного долга по договору.

В судебном заседании 28.01.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2020 до 10 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва сторон в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года сторонами ИП ФИО2 «Исполнитель» по договору и ООО «Юг-Бурение» «Заказчик» заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами для выполнения работ на объекте Заказчика № 53У/2017.

Согласно п.п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - Специальная техника) с экипажем/без экипажа для выполнения работ на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке (адрес объекта Заказчика, пакет работ, наименование услуг с указанием типа и марки Специальная техники, стоимость, наличие и размер аванса по настоящему договору определены в Спецификации(ях) - Приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги Специальной техникой с экипажем/без экипажа и услуги по их перебазировке.

В силу п.п. 3.1 договора Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, определяется на основании согласованной (ых) сторонами Спецификации(ий) (Приложение № 1 к настоящему договору) или «Прайса» Заказчика исходя из объема услуг, указанного в Заявках на строительную технику (Приложение № 2 к настоящему договору), Актах о приемке выполненных работ (оказанных услуг), составленных по форме Исполнителя.

В соответствии с п. 3.2.1 договораАкт сдачи-приемки оказанных услуг, и счет на оплату с указанием номера договора направляются Исполнителем Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании расчетного месяца.

Согласно п. 3.2.2 договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписывает (согласует) его либо направляет Исполнителю возражения по такому акту.

В силу п. 3.2.3 договора в случае не согласования Акта сдачи-приемки оказанных услуг или не направления возражений по такому акту Заказчиком в срок, указанный в п. 3.2.2 настоящего договора, Исполнитель делает соответствующую отметку в Акте сдачи-приемки оказанных услуг, подписывает его, и Акт сдачи-приемки оказанных услуг, считается согласованным Сторонами и услуги - оказанными.

Из п. 3.3 договора следует, что Заказчик ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает услуги Строительной техники с экипажем/без экипажа на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, и счета на оплату с указанием номера договора.

Согласно п. 3.4.1 договора оплата указанных услуг осуществляется путем авансирования на основании счета, выставляемого Исполнителем Заказчику, и производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, но не менее чем за один день до начала оказания услуг. В случае согласования Сторонами аванса в размере менее 100 % (ста процентов) окончательный расчет осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании дополнительного счета, выставляемого Исполнителем Заказчику, и Акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае согласования Сторонами аванса в размере, равном 100 % (сто процентов), после оказания Исполнителем услуг Стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.4.2 договора оплата указанных услуг по факту оказания услуг осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителем Заказчику, и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.6 договора Заказчик считается исполнившим свои обязанности по оплате услуг по настоящему договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

За период действия договора истцом оказаны услуги по предоставлению техники на общую сумму 4 276 684 руб. 87 коп., что подтверждается путевыми листами, актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленными печатью ответчика.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами без возражений, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д.25 том 1) задолженность ответчика перед истцом составила 4 276 684 руб. 87 коп.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента полного погашения суммы долга.

Неустойка за нарушение сроков оплаты на момент подачи настоящего искового заявления, с учетом уточнения, составила 2 320 482 руб. 33 коп.

При этом претензия истца №101 от 25.06.2019, направленная ответчику 25.06.2019 с требованием оплаты возникшей задолженности, была оставлена без удовлетворения.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик наличие задолженности перед истцом не оспаривает, каких-либо доказательств в опровержение объема предоставленных и оплаченных им услуг суду не представил.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг строительными машинами и механизмами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела актов: № 95 от 30.06.2018 на сумму 208 659 руб. 06 коп., № 110 от 31.07.2018 на сумму 756 000 руб., № 143 от 31.08.2018 на сумму 756 000 руб., № 164 от 31.09.2018 на сумму 756 000 руб., № 189 от 31.10.2018 на сумму 756 000 руб., № 207 от 30.11.2018 на сумму 720 800 руб., № 222 от 19.12.2018 на сумму 323 225 руб. 81 коп. следует, что истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 4 276 684 руб. 87 коп., которые последним были приняты, а акты подписаны без замечаний и разногласий.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждена истцом представленными двусторонними актами, однако ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору № 53У/2017 от 24.10.2017 в сумме 4 276 684 руб. 87 коп. документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса)

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, из совокупности доказательств, суд приходит к выводу об оказании истцом услуг согласно путевым листам, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 24.10.2017 на оказание услуг строительными машинами и механизмами для выполнения работ на объекте заказчика № 53У/2017 в сумме 4 276 684 руб. 87 коп. задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец в соответствии с п. 5.3 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента полного погашения суммы долга, просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения, пени в размере 2 320 482 руб. 33 коп., рассчитанные за период с 10.02.2018 по 09.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора. При расчете истцом начислена неустойка из расчета 0,5% от суммы задолженности в размере 2 320 482 руб. 33 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2018 по 09.09.2019 правомерны в размере 2 320 482 руб. 33 коп.

Ответчиком при рассмотрении спора было заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Действующее законодательство не ставит применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение неустойки до 1 164 231 руб. 00 коп. из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начисленной за период с 10.02.2018 по 09.09.2019, позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 10.09.2019 по день фактической оплаты основной задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки с 10.09.2019 по день фактической оплаты основной задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с уменьшенной цены иска, путем взыскания с него 55 986 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки в оплате пошлины.

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным в части взыскания неустойки в размере 2 320 482 руб. 33 коп., начисленной за период с 10.02.2018 по 09.09.2019, с последующим начислением с 10.09.2019 до полной оплаты долга из расчета 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Бурение" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 4 276 684 (Четыре миллиона двести семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 87 коп. задолженности по договору от 24.10.2017 на оказание услуг строительными машинами и механизмами для выполнения работ на объекте заказчика № 53У/2017 и 1 164 231 (Один миллион сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать один) руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2018 по 09.09.2019, с начислением последней с 10.09.2019 до полной оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

В остальной части неустойки в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Бурение" в доход бюджета 55 986 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1