Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А72-16307/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21315/2017

Дело № А72-16307/2016
г. Казань
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

заявителя – Егорочкина А.Л., доверенность от 31.10.2016,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А72-16307/2016

по общества с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард-Ульяновск», г. Ульяновск к Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о признании незаконным отказа Администрации г. Ульяновска в выдаче ООО «БизнесФорвард – Ульяновск» разрешения на строительство, изложенный в письме от 13.10.2016 № 18111-01, об обязании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард-Ульяновск» (далее – ООО «БизнесФорвард-Ульяновск», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации г. Ульяновска (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство, изложенного в письме от 13.10.2016 № 18111-01, об обязании выдать Обществу разрешение на строительство жилого дома по ул. Дзержинского в Ленинском районе г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017, требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 Администрации г. Ульяновска отказано в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 по настоящему делу в отношении Администрации 12.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014326684, в соответствии с которым на Администрацию г. Ульяновска возложена обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу выдать ООО «БизнесФорвард-Ульяновск» разрешение на строительство жилого дома по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Ульяновска.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 11768/17/73017-ИП.

Администрация г. Ульяновска 19.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от 02.05.2017 по исполнительному производству № 11768/17/73017-ИП.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, заявление Администрация об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым требования Администрации удовлетворить в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 по настоящему делу в отношении Администрации 12.04.2017 выдан исполнительный лист Серии ФС № 014326684, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Хайбулловой В.Х. 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 11768/17/73017-ИП. Должнику установлен 5дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления должником.

По факту нарушения срока, установленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем Хайбулловой В.Х. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 401, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015

№ 2917-О, указали, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть обусловлено объективно непреодолимыми чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 по делу № А7216307/2016 вступило в законную силу, доказательств исполнения данного решения суда как в добровольном, так и в принудительном порядке, Администрацией не представлено, равно как и не приведено причин, препятствующих исполнению указанного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 16, 65 АПК РФ, отметив, что Администрация доказательств того, что ею предпринимались меры к своевременному исполнению решения суда, не представила, и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Администрации, не установлены, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора, и отказали в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Администрация оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А72-16307/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи А.В. Топоров


Э.Г. Баширов