Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А45-41322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-41322/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Противопожарная защита» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 120403,83 рублей, пени в размере 3587,52 рублей,

по встречному иску о взыскании неустойки в размере 6869,28 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность №209 от 07.04.2020, диплом КВ №26421 от 29.06.2011, паспорт;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Противопожарная защита» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 120403,83 рублей, пени в размере 3587,52 рублей по договору подряда № 043/2019-ГК от 10.04.2019.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что работы до настоящего времени в полном объеме не завершены, исполнительная документация на выполненные работы не переда, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Организуя свою защиту, ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойки в размере 6869,28 рублей за нарушение сроков выполнения работ. Письменным ходатайством от 17.03.2020 судом принято уточнение встречного иска в части указания периода начисления неустойки.

Истец отзывом требования встречного иска отклонил и указал, что работы по договору выполнены в полном объеме и приняты, в том числе конечным Заказчиком, 18.06.2019, в настоящее время истец оказывает услуги по обслуживанию смонтированной системы пожаротушения ООО «АРТАЯР» (конечный Заказчик), в связи с чем, просил в иске отказать.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Требования первоначального иска мотивированы тем, что 10.04.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 043/2019-ГК, согласно пункту 1.1. которого, Подрядчик обязался в установленный договором срок своими силами, инструментами и из своих материалов выполнить по заданию Заказчика и в соответствии с рабочей документацией с отметкой Заказчика «В производство работ»: монтажные и пуско-наладочные работы автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией; монтажные и пуско-наладочные работы автоматической установки пожаротушения на объекте «Фирменный магазин розничной торговли «Глория Джинс» по адресу: <...>, ТВК «Калина Молл», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условий для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Цена договора согласована сторонами в пункте 2.1. и составляет 223477,46 рублей, в том числе НДС 20% - 37246,25 рублей. Дополнительным соглашением от 23.04.2019 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 43809,76 рублей, в т.ч. НДС 20% - 7301,76 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора, начало выполнение работ: с момента поступления аванса в полном объеме на расчетный счет Подрядчика, окончание выполнения работ 35 (тридцать пять) рабочих дней с момента начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 100% от стоимости материалов + 50% за работы, а именно – 146883,39 рублей, в т.ч. 20% - 24480,56 рублей.

03.04.2019 ответчик в соответствии с условиями договора перечислил истцу аванс в размере 146883,39 рублей платежным поручением № 1714, следовательно, с учетом положений пункта 3.1. договора, Подрядчик должен был передать результат работ Заказчику не позднее 29.05.2019.

Срок выполнения работ, по дополнительному соглашению установленный пунктами 3.1., 3.2. соглашения – 5 рабочих дней с момента начала производства работ, начало производства работ – с момента получения аванса. В нарушение условий дополнительного соглашения ответчик аванс не перечислил.

В соответствии с условиями договора истцом были выполнены и сданы ответчику по актам о приемке выполненных работ № 148-1, № 148-2, № 148-3 от 18.06.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 148 от 18.06.2019 работы на общую сумму 267287,24 рублей, которые приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается его подписью и печатью в указанных актах и справке.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 2.4.2. договора, оплата выполненных работ производится ежемесячно по факту выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, за вычетом части авансовых платежей, пропорционально стоимости выполненных работ в отчетном периоде, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуры.

Ответчиком в нарушение условий договора окончательная оплата выполненных и принятых работ, в том числе по дополнительному соглашению, не произведена, в связи с чем, возникла задолженность в размере 120403,83 рублей.

Поскольку ответчик работы в полном объеме не оплатил, истец претензией исх. № 462 от 15.08.2019, направленной в адрес ответчика 21.08.2019, просил в течение семи календарных дней с момента ее получения оплатить выполненные работы.

Ответчик претензию получил 30.09.2019, оставил её без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая по иску указал, что работы до настоящего времени в полном объеме не выполнены, а также не передана исполнительная документация на выполненные работы, в связи с чем, оснований для оплаты работ не возникло.

Суд доводы ответчика отклоняет, поскольку в материалах дела имеются акты (формы КС-2) и справка (формы КС-3) о сдаче Подрядчиком и принятии Заказчиком результата работ на всю сумму договора с учетом дополнительного соглашения без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Истец, возражая по доводам ответчика, представил в материалы дела исполнительную документацию на смонтированное оборудование, в том числе, акты проведении входного контроля от 03.06.2019, об окончании монтажных работ от 03.06.2019, измерения сопротивления изоляции электропроводок от 03.06.2019, об окончании пусконаладочных работ от 03.06.2019, о приемке технических средств автоматической установки порошкового пожаротушения от 03.06.2019, составленные между истцом и конечным Заказчиком работ (ООО «АРТОЯР»).

Со стороны конечного Заказчика работ (ООО «АРТОЯР») акты подписаны инженером по эксплуатации технических средств и систем пожарной безопасности ФИО2, что подтверждается письмом ООО «АРТОЯР» исх. № 68 от 26.02.2020 (л.д. 134).

В указанном письме ООО «АРТОЯР» подтверждает, что работы выполнены истцом в полном объеме и сданы 18.06.2019, системы пожаротушения находятся в рабочем состоянии.

Кроме того в материалы дела представлена накладная № 116 от 04.07.2019 о передаче исполнительной документации ответчику, повторно полный пакет исполнительной документации по договору направлялся в адрес ответчика с претензией 21.08.2019, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных в совокупности и взаимосвязи доказательств в порядке статей 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые и достаточные доказательства, подтверждающие выполненные работ по договору в полном объеме, с соблюдением требование по качеству выполненных работ и их принятие ответчиком, находит исковые требования обоснованными.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 120403,83 рублей ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 711 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае невыполнения Заказчиком обязательств, оговоренных в пункте 2.4., Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора, а Заказчик обязан их уплатить.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3587,52 рублей за период с 26.06.2019 по 25.02.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 711 ГК РФ.

Ответчиком к истцу предъявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 6869,28 рублей за период с 29.05.2019 по 09.02.2020 за нарушение сроков выполнения работ по договору, поскольку до настоящего времени работы по договору не выполнены, рабочая документация не передана.

В судебном заседании 13.05.2020 представитель истца ФИО1 признала исковые требования в части в размере 639,71 рублей за период с 30.05.2019 по 18.06.2019 (день подписания актов по форме КС-2).

Право на признание иска в части или в полном объеме предоставлено представителю в доверенности № 209 от 07.04.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, полностью признаны ответчиком, прямо не оспорены, кроме того, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Полномочия лица, заявившего о признании иска, соответствуют части 4 статьи 59, части 2 статьи 61, статье 62 АПК РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком исковых требований в части, арбитражный суд не усматривает; признание иска в части в размере 639,71 рублей за период с 30.05.2019 по 18.06.2019 подлежит принятию.

В остальной части требования встречного иска отклонены истцом, поскольку результат работ принят ответчиком по актам о приемке выполненных работ от 18.06.2019, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью общества в указанных актах. Возражений по качеству и объему выполненных работ не заявлено, более того результат работ сдан конечному Заказчику – ООО «АРТОЯР».

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Работы должны быть выполнены в сроки указанные в договоре и приложениях к нему. В соответствии с условиями договора (пункты 3.1., 2.4.1.) срок выполнения работ по договору 29.05.2019.

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2 работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком 18.06.2019, т.е. с нарушением срока, установленного договором.

Согласно пункту 6.1. договора, в случае нарушения Подрядчиком обязательств, оговоренных в пункте 3.1., Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора, а Подрядчик обязан их уплатить.

При рассмотрении требований первоначального иска судом установлено, что работы переданы истцом и приняты ответчиком 18.06.2019, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и исследованных судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

В связи с чем, требование ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в части в размере 639,71 рублей за период с 30.05.2019 по 18.06.2019, в остальной части требование встречного иска необоснованное.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с каждой из сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Противопожарная защита» (ОГРН <***>) 120403 рубля 83 копейки задолженности, 3587 рублей 52 копейки пени, 4670 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 рублей государственной пошлины по иску.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Противопожарная защита» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ОГРН <***>) 639 рублей 71 копейку пени, 186 государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков, по результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Противопожарная защита» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 127835 рублей 64 копейки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина