Решение от 21 декабря 2025 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




дело № А48-4625/2025
город Орёл
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 8 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.М. Богачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго» (150046, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-Кабель» (302209, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Апатит» (162625, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в заседании: от истца - представитель ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 16.07.2025, диплом о наличии высшего юридического образования), от ответчика - представитель ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 09.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго» (далее именуемое истцом, ООО «Глобал Энерго», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-Кабель» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель», поставщик) о взыскании убытков в размере 949 343,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара (кабельно-проводниковую продукцию) надлежащего качества. Поставленный товар ненадлежащего качества в свою очередь был продан истцом третьему лицу, которое впоследствии обратилось в суд с требованиями о взыскании штрафных санкции за поставку товара ненадлежащего качеств и отказ от поставки товара надлежащего качества, а также возмещению судебных расходов. Истец полагает, что учитывая приведенные обстоятельства, данные убытки возникли по вине поставщика и подлежат с него взысканию.

ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель» представило письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указало, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (листы дела 17-19, 24-28). Поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Надлежащих доказательств того, что товар был ненадлежащего качества, в материалы дела истцом не представлено. Нарушение порядка приемки товара следует расценивать, как основание для признания недоказанным факта поставки некачественной продукции. Документы, которые были составлены третьим лицом после окончания сроков приемки, не могут быть приняты в качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества. Сумма причиненного ущерба, по мнению истца, подтверждается судебным актом по делу № А13-1150/2025 в соответствии с которым, с истца в пользу АО «Апатит» подлежат взысканию штрафные санкции за поставку товара ненадлежащего качества и за отказ в исполнении обязательства по поставке товара, а также расходы по уплате государственной пошлины. Однако, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела судебная экспертиза на предмет установления несоответствия качества кабельно-проводниковой продукции не назначалась. Досудебная экспертиза в отношении спорной партии товара также не проводилась. ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Фактически, исковые требования АО «Апатит» были удовлетворены в отсутствие возражений со стороны ООО «Глобал Энерго» относительно наличия недостатков в спорной продукции. Ответчик указал, что в ходе рассмотрения дела № А13-1150/2025 ООО «Глобал Энерго» признало исковые требования АО «Апатит», преследуя цель создания «искусственной преюдиции», для того чтобы в последующем «переложить» штрафные санкции, начисленные по договору с АО «Апатит», на ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель». В свою очередь, из деловой переписки между истцом и ответчиком не следует, что последний согласился на возврат продукции и возмещение денежных средств, ввиду наличия существенных недостатков в поставленном товаре. Возврат денежных средств, был произведен в рамках клиентоориентированности и перспективы сохранения долгосрочных партнерских отношений. ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель» не признавало факт поставки товара несоответствующего качества в адрес ООО «Глобал Энерго». Также ответчик отрицает, что был осведомлен о транзитном характере поставки спорной продукции в адрес АО «Апатит». Доставка осуществлялась на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика. Представители ООО «Глобал Энерго» не присутствовали при проведении контрольных мероприятий в процессе приемки кабельно-проводниковой продукции, поскольку данные документы были составлены АО «Апатит» в одностороннем порядке.

Ответчик обращает внимание суда, что в дальнейшем спорная кабельная продукция была реализована третьим лицам, каких-либо претензий по качеству товара не поступало (листы дела 46-63).

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором указало, что ООО «Глобал Энерго» поставило в его адрес бракованную кабельную продукцию, замену товара не произвело. Явку своего представителя для проведения осмотра дефектов и составления комиссионного акта не обеспечило. Взысканные решением суда суммы штрафных санкций выплатило (листы дела 38-39).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Глобал Энерго» (поставщик) и АО «Апатит» (покупатель), был заключен договор поставки от 28 ноября 2023 года № АПТ-10-0009439, а также спецификации:

- № АПТ-СП-02 (ЗП № 205991 от 30 января 2024 года), срок поставки – 7 марта 2024 года,

- № АПТ-СП-03 (ЗП № 207088 от 5 февраля 2024 года), срок поставки – 7 марта 2024 года,

- № АПТ-СП-05 (ЗП № 210496 от 29 февраля 2024 года), срок поставки – 12 апреля 2024 года,

- № АПТ-СП-06 (ЗП № 210709 от 1 марта 2024 года), срок поставки – 28 марта 2024 года,

- № АПТ-СП-08 (ЗП № 211229 от 6 марта 2024 года), срок поставки – 1 апреля 2024 года.

В соответствии с условиями указанного договора поставки от 28 ноября 2023 года № АПТ-10-0009439 ООО «Глобал Энерго» обязуется поставить и передать в собственность АО «Апатит» товар в соответствии с условиями, изложенными в договоре и (или) спецификациями (дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью договора, а АО «Апатит» принять и оплатить поставляемый товар.

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО «Глобал Энерго» (покупатель) к рамочному договору поставки от 9 июня 2022 года № 564/р заключило и подписало с ООО «Торговый дом «Эксперт-кабель» соответствующие спецификации:

- спецификация № ТД1-004148 от 31 января 2024 года;

- спецификация № ТД1-005023 от 6 февраля 2024 года;

- спецификация № ТД 1-008855 от 1 марта 2024 года;

- спецификация № ТД1-009105 от 4 марта 2024 года;

- спецификация № ТД1-010046 от 11 марта 2024 года.

Как указывает истец, ООО «Глобал Энерго» приобрело продукцию у ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель» в целях ее дальнейшей поставки АО «Апатит».

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок кабельно-проводниковую продукцию (далее - продукция) согласно спецификациям, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора количество, ассортимент, качество продукции, а также сроки и порядок ее поставки, срок и порядок оплаты определяется согласно спецификациям, утвержденным сторонами, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Продукция (ее количество, качество), подлежащая поставке, а также сроки и порядок ее поставки определяются сторонами в спецификации.

Согласно пункту 2 вышеуказанных спецификаций стороны согласовали следующие условия оплаты: авансовый платеж в размере 30% (50 % по спецификации от 31 января 2024 года № ТД1-004148, от 6 февраля 2024 года № ТД1-005023) по спецификациям от общей стоимости продукции в течение 3 дней с момента выставления счета, а оставшиеся 70% (50% по спецификации от 31 января 2024 года № ТД1-004148, от 6 февраля 2024 года № ТД1-005023) в течение 2 дней с момента направления поставщиком уведомления о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с платежными поручениями ООО «Глобал Энерго» произвело авансовые платежи, а также произвело оплату в полном объеме по каждой заключенной спецификации.

Согласно пункту 2.8 договора получателем продукции может являться как покупатель, так и иное согласованное сторонами лицо (грузополучатель). В случае доставки продукции транспортной компанией покупателя, информация по грузополучателю должна быть предоставлена покупателем поставщику не позднее чем за три рабочих дня до даты поставки. Информация должна содержать наименование грузополучателя, юридический, фактический и почтовый адреса. Отгрузка продукции осуществляется при наличии оригинала доверенности, оформленной покупателем на имя грузополучателя, и устанавливающей полномочия на приемку.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить принятие продукции, осмотреть ее, проверить качество, количество и комплектность в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

При этом в соответствии с пунктом 1.3. договора продукция, поставляемая по настоящему договору должна соответствовать ГОСТам, ТУ пли иным требованиям, обычно предъявляемым к аналогичному виду продукции.

В соответствии с универсальными передаточными документами от 27 февраля 2024 года № 39, 40, от 25 марта 2024 года №78.79.80 продукция была поставлена напрямую грузополучателю, перевозчиком выступало ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель».

По результатам входного контроля АО «Апатит» (грузополучатель) было выявлено несоответствие поставленной продукции техническим параметрам, что подтверждается заключениями по входному контролю товарно-материальных ценностей от 27 марта 2024 года № 12467 и от 11 апреля 2024 года №12904.

Ввиду указанных обстоятельств ООО «Глобал Энерго» направило в адрес ответчика претензию о том, что поставленный товар не соответствует обязательным, согласованным сторонами характеристикам, а также требовало произвести замену продукции ненадлежащего качества (согласно пункту 3.9. договора) и направить представителя для выявления несоответствий и составления рекламационного акта.

ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель» письмом от 17 апреля 2024 года № сообщило о том, что замена некачественной продукции не может быть произведена ввиду чрезвычайной загруженности производства, а также запросило вывоз поставленной продукции для проверки его по номенклатуре, качеству и количеству.

ООО «Глобал Энерго» указало, что начало осуществлять поиск других поставщиков, которые смогут поставить аналогичный товар в целях его дальнейшей передачи АО «Апатит», однако актуальных предложений, соответствующих требованиям, предъявляемым к качеству продукции, на рынке кабельно-проводниковой продукции не было.

11 июня 2024 года в соответствии с товарными накладными от 11 июня 2024 года № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 ответчик осуществил вывоз продукции со склада АО «Апатит».

В дальнейшем в адрес ООО «Глобал Энерго» поступила претензия от АО «Апатит» (письмо от 19 августа 2024 года № АП.120.02/23059-2024), согласно которой АО «Апатит» было заявлено требование на основании пункта 3.14 договора поставки от 28 ноября 2023 года № АПТ-10-0009439 об оплате штрафа в размере 253 399,15 руб. за поставку товара, не соответствующего условиям договора но качеству.

9 сентября 2024 года в адрес ООО «Глобал Энерго» поступила очередная претензия от АО «Апатит» (письмо от 9 сентября 2024 года № АП.120.02/25216-2024), согласно которой АО «Апатит» было заявлено требование на основании пункта 6.6. договора поставки от 28 ноября 2023 года № АПТ-10-0009439) об оплате штрафа в размере 2 386 206,49 руб.

Однако в результате переговоров, претензионной работы АО «Апатит» выразило готовность снизить размер штрафных санкции при условии их оплаты в кратчайшие сроки (письма от 16 октября 2024 года № АП/29396-2024, от 7 ноября 2024 года № АП.Ч.283/31893-2024).

Все указанные претензии, письма АО «Апатит» направлялись ООО «Глобал Энерго» в адрес ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель» вместе с требованием о возмещении причиненных убытков. Однако ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель» указанные требования были проигнорированы.

В связи с этим АО «Апатит» обратилось в Арбитражный суд Вологодской облает с исковым заявлением к ООО «Глобал Энерго» о взыскании 2 637 052,74 руб.. в том числе штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 253 399,15 руб., штрафа за отказ в исполнении обязательства по поставке товара в размере 2 383 653,59 руб.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2025 года по делу № А13-1150/2025, вступившим в законную силу, с ООО «Глобал Энерго» подлежит взысканию 845 231,03 руб., в том числе штраф за поставку товара ненадлежащего качества в размере 50 679, 83 руб., штраф за отказ в исполнении обязательства по поставке товара в размере 794 551,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 112 руб.

Согласно пункту 7.9. договора споры возникающие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, претензионный порядок является обязательным, срок для ответа на претензию 10 календарных дней, а при недостижении согласия, в порядке, установленному действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Орловской области.

Истец полагает, что ответчик нарушил его право на получение надлежащего исполнения обязательства (получение товара надлежащего качества), что в свою очередь привело к тому, что ООО «Глобал Энерго» не просто лишилось возможности получения прибыли, на которую в условиях обычного гражданского оборота вправе было рассчитывать, но и понесло убытки в виде присужденных арбитражным судом третьему лицу штрафных санкций. Исполнение обязательства истца перед АО «Апатит» было обусловлено надлежащим исполнением обязательств ответчика перед истцом в рамках договора поставки от 9 июня 2022 года №564/р и согласованных спецификаций, что свидетельствует о том, что неисполнение обязательств истцом перед АО «Апатит» находится в причинно-следственной связи с неисполнением обязательств ответчика перед истцом.

Истец, полагая, что у него возникло право требования возмещения убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, истцом не представлены доказательства, которые могли бы с достаточной степенью достоверности свидетельствовать о том, что убытки возникли по вине ответчика.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно прийти к однозначному выводу о том, что товар (кабельная продукция), поставленный ответчиком в адрес истца, был ненадлежащего качества.

Действительно, как было установлено судом, проверку товара проводило только АО «Апатит».

Заключениями по входному контролю товарно-материальных ценностей от 27 марта 2024 года № 12467 и от 11 апреля 2024 года № 12904 было установлено несоответствие маркировки, геометрических параметров заявленных, несоответствие удельного сопротивления кабеля ГОСТ.

Письмами от 10 апреля 2024 года № АП/1511-2024 и от 16 апреля 2024 года № АП.120.01/1604-2024 поставщик был вызван на составление комиссионного акта, однако явку представителя ООО «Глобал Энерго» для участие в осмотре дефектов не обеспечило.

По результатам осмотра забракованного товара АО «Апатит» были оформлены акты технического освидетельствования, в которых зафиксированы указанные выше дефекты.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела неоднократно затребовал у АО «Апатит» доказательства наличия профильного образования у лиц, которые принимали участие в комиссии по приемке продукции и сертификаты проверки измерений приборов, при помощи которых производились контрольные испытания кабельной продукции.

Запрошенных доказательств суду представлено не было.

В свою очередь ответчиком представлены доказательства того, что спорная кабельная продукция (рекламационная партия, возвращенная истцом) прошла испытания в производственной лаборатории завода-изготовителя - ООО «Кабельный завод «Эксперт-Кабель», по результат которых признана соответствующей предъявляемым требованиям (листы дела 77-79).

Также ответчик представил свидетельства о поверке средств измерения, подтверждающие их действительность на момент проведения контрольных замеров (листы дела 77-79).

В дальнейшем эта продукция была реализована третьим лицам (ООО «ЭКС», ООО «Ам-развитие», ООО «ЭСТ», ООО «Кронус», ООО РТК «Новые технологии», ООО «Рукабель», ООО «Электропоставщик», ООО «Голден-Трейд», ООО «ТД «Энерго», ООО ГК «Юг-Энерго», ООО «Спектрум Рус», ООО «Стройтрейд» и прочее), что подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами на оплату.

По предложению суда в целях дополнительной проверки реальности указанных сделок ответчиком также были представлены платежные поручения об оплате продукции третьими лицами.

Суду не представлено доказательств того, что третьими лицами были заявлены возражения о недостатках качества кабельной продукции.

Сопоставив продукцию реализованную ответчиком истцу, а в последующем третьим лицам, суд допускает, что это одна и та же продукция.

Все протоколы испытании составлены в период с 17 июня 2024 года по 20 июня 2024 года. При этом, спорная продукция была возвращена ответчику 11 июня 2024 года, то есть практически сразу после возвращения спорной партии товара, она была направлена производителю для повторной проверки.

Непосредственно проверка кабельно-проводниковой продукции производилась на предмет соответствия требованиям ГОСТ, что подтверждается таблицами № 2, которые содержаться в протоколах испытаний.

Повторная проверка качества была произведена на предмет толщины изоляции, электрического сопротивления жил, испытания напряжением и прочее, что свидетельствует о фактическом исследовании объекта, которое невозможно без вскрытия упаковки.

Объекты исследования, указанные в протоколах испытаний, полностью идентичны спорному товару (номенклатурная группа).

Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2025 года по делу № А13-1150/2025 не является преюдициально значимым, поскольку ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель» участие в данном деле не принимало.

В ходе рассмотрения указанного дела судебная экспертиза не назначалась.

Ответчик был лишен не только возможности раскрытия доказательств относительно надлежащего качества спорного товара, но и процессуальных прав участника данного дела, например заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ данное решение не имеет преюдициального значения лично для ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель», как лица, не являющегося лицом, участвующим в соответствующем деле.

Также арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поставки от 9 июня 2022 года №564/р, заключенного между истцом и ответчиком, приемка продукции по качеству и внутритарному количеству осуществляется покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки продукции. В случае, если в течение указанного срока покупателем не будет заявлено о недостатках продукции, она считается принятой по качеству, количеству и комплектности без замечаний и соответствующей требованиям ГОСТов, ТУ и условиям настоящего договора. По истечении срока приемки продукции, установленного настоящим пунктом договора, претензии покупателя удовлетворению не подлежат.

Отгрузка спорной партии продукции была произведена 27 февраля 2024 года и 25 марта 2024 года, однако, претензия о выявленных несоответствиях в поставленном товаре направлена истцом в адрес ответчика, лишь 15 апреля 2024 года, то есть спустя 20 дней с момента последней отгрузки партии товара и более чем 45 дней с момента первой отгрузки партии кабельно-проводниковой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В установленный сторонами срок приемки товара претензий о несоответствии заявлено не было.

Повторная проверка спорной партии продукции не подтвердила наличие каких-либо отклонений.

Наличие иных судебных споров в отношении кабельно-проводниковой продукции с иными лицами, не может подтверждать факта поставки товара ненадлежащего качества в отношении ООО «Глобал Энерго».

ООО «Глобал Энерго» указывает, что ответчик был надлежащем образом осведомлен о транзитном характере поставки спорной продукции в адрес АО «Апатит».

Арбитражный суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку в представленных спецификациях № ТД1-004148 от 31 января 2024 года, № ТД1-005023 от 6 февраля 2024 года, № ТД 1-008855 от 1 марта 2024 года, № ТД1-009105 от 4 марта 2024 года, № ТД1-010046 от 11 марта 2024 года было согласовано, что доставка продукции осуществляется на условиях самовывоза покупателем.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как уже было указано судом, истец должен доказать факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Если обстоятельства не доказаны, сам по себе факт понесения расходов на уплату неустоек и штрафов не означает, что бремя расходов должно возлагаться на ответчика.

При таких обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения обязательств ответчиком и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а значит, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи с чем данное требование оставлено без удовлетворения.

При этом судом были созданы условия для представления истцом соответствующих доказательств.

Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина