Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А57-18938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18938/2023
25 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2024

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРТ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании суммы задолженности,

при участии:

от истца – не явка.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРТ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 09/2022 от 01.09.2022 г. в размере 835 480,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 г. по 23.10.2023 г. в размере 63 816,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды:

- за период с 24.10.2023 г. по день вынесения судом решения;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения денежного обязательства,

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРТ-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИНЕРГИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 710 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает иск в полном объеме с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 г. между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки № 09/2022, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в сроки и на условиях, определенных в настоящем договоре и спецификации.

Согласно Спецификации № 1 к данному договору поставки истец поставляет комплекты для ГРПШ на общую сумму 1 193 543 руб. по адресу Саратовская обл., г. Энгельс-19, территория ООО ЭПО «Сигнал».

В соответствии с п. 3.1 данной спецификации ответчик оплачивает истцу 30% от суммы договора, т.е. 358 063 руб., которую ответчик оплатил согласно платежному поручению № 41 от

12.09.2022 г.

Оставшиеся 70 % от суммы договора - 835 480 руб. ответчик должен был уплатить в течение 14 календарных дней с момента отгрузки в пользу покупателя.

Согласно накладной б/н от 10.11.2022 г. ООО ЭПО «Сигнал» получил для ООО «ПРТ-М» ГРПШ. Последняя отгрузка была 25.11.2022 г.

18.01.2023 г. ООО НПП «Синергия» направило ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 835 480 руб. Так же вместе с претензией были направлены УПД № 52 от 08.11.2022 г., № 58 от 21.11.2022 г., № 62 от 21.11.2022 г.

Согласно почтовому отслеживанию данная претензия прибыла на почтовое отделение 02.03.2023.

Связь с ответчиком поддерживалась по телефону и электронной почте. Истец просил подписать ответчика договор поставки № 09/2022 от 01.09.2022 г., УПД, но последним эти просьбы были проигнорированы. Однако, фактические отношения между сторонами сложились. Это подтверждает факт отгрузки истцом груза по адресу, указанному в спецификации, и факт принятия груза ООО ЭПО «Сигнал».

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата продукции частично.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу данной нормы права, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта необходимо, чтобы лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, ответчик подтвердил факт заключенности Договора с истцом путем совершения конклюдентных действий по частичной оплате товара.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


На основании изложенного, требования о взыскании основного долга в размере 835 480,00 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось основанием для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Контррасчет не представлен.

Судом расчет процентов признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,




РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРТ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, сумму задолженности по договору поставки № 09/2022 от 01.09.2022 г. в размере 835 480,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 г. по 23.10.2023 г. в размере 63 816,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды: - за период с 24.10.2023 г. по день вынесения судом решения; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения денежного обязательства, - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРТ-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИНЕРГИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 710 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова