Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А60-14719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14719/2022
30 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14719/2022 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


22.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" о взыскании задолженности в размере 16408666 руб. 42 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в декабре 2021 года – январе 2022 года по договору №52450-ВоТГК, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 105043 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп.

Определением от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.04.2022.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 26.04.2022 назначено судебное разбирательство дела на 23.05.2022.

23.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16041267 руб. 55 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в декабре 2021 года – январе 2022 года по договору №52450-ВоТГК, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 103206 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 23.05.2022 судебное разбирательство дела отложено на 14.06.2022.

14.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев в ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 14.06.2022 судебное разбирательство дела отложено на 14.07.2022.

14.07.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16191455 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 103957 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

14.07.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки уточненных требований истца. Рассмотрев в ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 14.07.2022 судебное разбирательство дела отложено на 01.08.2022.

21.07.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев в ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 01.08.2022 судебное разбирательство дела отложено на 23.08.2022.

В судебном заседании ответчиком представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках заключенного между сторонами договора №52450-ВоТГК в декабре 2021 года – январе 2022 года ПАО "Т Плюс" в адрес ответчика были поставлены теплоресурсы.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры №7415234554/7S00 от 31 декабря 2021 г., №74150008254/7S00 от 31 января 2022 г., а также корректировочный счет-фактура №74160041827К/7S00 от 31 марта 2022 г. к счету-фактуре №7415234554/7S00 от 31 декабря 2021 г., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО "Ремстройкомплекс" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 16408666 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия от 24.02.2022 №71300-46-06/26494 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. После обращения с иском в суд, истец частично принял доводы ответчика, скорректировал начисления и уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16191455 руб. 15 коп.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

При рассмотрении дела по существу были подробно исследованы все разногласия по начислениям за спорный период. В итоге между сторонами остались следующие разногласия.

В расчете истца скорректированы начисления по ул. Большакова, д. 95, вместе с тем, как полагает ответчик, расчет по среднему произведен некорректно. В расчете среднего участвуют показания за 8 месяцев, хотя, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), в расчет среднего берутся показания за полгода. Также в расчете истца взяты показания за сентябрь 2021 года, хотя в расчете показания не могут быть приняты, поскольку показания не за полный месяц. Кроме того, в расчете истец указывает, что показания за октябрь 2021 года равны 149,27 Гкал, это показания за 744 часа, но это показания за 888 часов за период с 16.09.2022 по 22.10.2022. Сумма разногласий составляет 4028 руб. 011коп.

В расчете истца проведена корректировка по ул. Шейнкмана, д. 30, исходя из показаний, в корректировке учтены корректные показания, но, при этом, расчет произведен некорректно, истец указывает, что нежилого помещения ЕМУП БТИ имеет отдельный ввод, однако, подтверждающих документов не представлено. Ответчик считает, что необходимо учитывать потребление данного нежилого помещения в предъявляемом объеме по УКУТ. Сумма разногласий составила 6591 руб. 34 коп.

По ул. Малышева, д. 21/1 в расчете перерасчет, выполненный по данным ЕРЦ в ноябре 2021 года. Ответчик полагает, что поскольку начислений за ноябрь 2021 года не хватило для полного учета перерасчета, то необходимо учесть данный перерасчет в предъявленных объемах за декабрь 2021 года и январь 2022 года. Сумма разногласий составляет 5373 руб. 09 коп.

Также имеются разногласия по ул. Вайнера, д. 70, данный дом не оборудован ОДПУ, расчет произведен по нормативу, применена некорректная жилая площадь. Так, согласно справки БТИ диапазон квартир в данном МКД с первой по шестую, также согласно выписок ЕГРН квартира №2 и №5 сняты с кадастрового учета. Данная площадь ушла в нежилые помещения. Соответственно, согласно актуальных выписок ЕГРН жилая площадь по данному МКД составляет 251,4 м2, а площадь нежилых помещений 200,7м2. Сумма разногласий составляет 11721 руб. 52 коп.

Кроме того, по ул. Ленина, д. 36 в расчете истца некорректно проведена корректировка. Истец произвел расчет по показаниям ОДПУ, при том, что прибор учета за этот период был неисправен, он был снят и отправлен на ремонт, это подтверждается почасовой выгрузкой из АИИС. Также в адрес истца было направлено письмо о неисправности прибора учета. Сумма разногласий составляет 193489 руб. 27 коп.

По ул. Степана Разина, д. 58 истец приложил свидетельство о праве собственности на нежилое помещение на площадь 92,8 м2, однако, согласно актуальных данных из ЕГРН с 04.07.2018 площадь нежилого помещения ООО «МикСтас» составляет 134,2м2. Сумма разногласий составляет 2543 руб. 57 коп.

Также ответчик считает, что истцом некорректно проведен расчет ГВС ненадлежащего качества. В расчете участвует плата за час, а не за день, что противоречит п. 5 Приложения № 1 Правил № 354. Сумма разногласий составляет 10110 руб. 49 коп.

По ул. Тверитина, д. 60а истец также некорректно произвел расчет по акту отключения. Истец снял начисления с 25.01.2022, то есть, с даты акта. При этом, из акта следует, что отключение произошло 21.01.2022. Акт может быть составлен на любую дату, но перерастет должен делаться по факту отсутствия данной услуги, а фактически отсутствие отопления в МКД зафиксировано с 21.01.2022. Сумма разногласий составляет 4643 руб. 67 коп.

Общая сумма разногласий составила 238501 руб. 06 коп.

Истец с данными доводами не согласен, вместе с тем, мотивированных возражений не представлено. При изложенных обстоятельствах доводы и контррасчеты ответчика судом приняты, поскольку подтверждены доказательствами, истцом опровергающих данные доводы доказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно заявлена ко взысканию сумма в размере 15952954 руб. 09 коп. (16191455 руб. 15 коп. – 238501 руб. 06 коп.).

Задолженность в размере 15952954 руб. 09 коп. ответчиком не оплачена. Наличие задолженности в названном размере подтверждено материалами дела. Разногласия по методике расчета, применяемым формулам у сторон отсутствуют.

Доказательств погашения задолженности в размере 15952954 руб. 09 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате теплоресурсов, поставленных в декабре 2021 года – январе 2022 года по договору №52450-ВоТГК, подлежит удовлетворению частично в сумме 15952954 руб. 09 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 66 руб. 19 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 102425 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на ПАО "Т Плюс".

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 43334 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 15952954 руб. 09 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в декабре 2021 года – январе 2022 года по договору №52450-ВоТГК, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102425 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 19 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43334 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1798 от 18.02.2016 в составе суммы 200000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова