Решение от 22 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41355/2025
г. Уфа
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2026

Полный текст решения изготовлен 23.04.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЦ-ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 316 423 руб. 97 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

третьи лица Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерное общество "МОСГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "СМП-Волгастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

От истца к онлайн-заседанию подключился – ФИО2, представитель по доверенности 27.07.2025 г., представлен диплом №1-21-858 от 05.07.2021 г., паспорт гражданина РФ.

От ответчика к онлайн-заседанию подключился – ФИО3, представитель по доверенности №125 от 01.12.2025 г., представлен диплом №3006 от 20.06.2009 г., паспорт гражданина РФ.

От третьих лиц - явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.04.2026 объявлен перерыв до 17.04.2026 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.


Индивидуальный предприниматель (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЦ-ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 338 593 руб. 50 коп., неустойки за период с 11.11.2025г. по 20.11.2025г. в размере 1 530 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 338 593 руб. 50 коп. - по день фактического исполнения обязательств по оплате, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 006 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2025г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 606100, Нижегородская область, <...>), Акционерное общество "МОСГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 105120, <...>), Общество с ограниченной ответственностью "СМП-Волгастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443099, <...>).

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исполнителем в рамках договора были оказаны услуги, приведшие к возникновению права у заказчика на заключение договора по итогам закупки https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/zk20/view/supplierresults.html?regNumber=0367100019325000134 (протокол подведения итогов Запроса котировок в электронной форме №0367100019325000134 «Выполнение работ по текущему ремонту санузлов и кабинета №5 по тех. паспорту в административном здании конторы по адресу: <...>». Цена заключенного по итогам закупки - 1 498 000 руб. Что подтверждается сведениями ЕИС.

На основании счета на оплату №49478 от 07.11.2025г. вознаграждение исполнителя, предусмотренное п.3.2, абз.1 п.3.3 Договора, в связи с оказанием услуг в ходе участия в названной закупке оплачено Заказчиком с учетом скидки п.3.5 Договора в размере 23 593,50 руб.

Считает, что требование о возврате оплаты по Договору в размере 315 000 руб. и вознаграждения Исполнителя в размере 23593,50 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках заключенного Договора цель договора (п.1.1.1) - результат в виде победы в одной закупке достигнут.

От третьего лица Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что указанный договор № 25МГ-ДПР-2204 от 12.08.2025 г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 от имени нашего учреждения не заключался и не подписывался. В Техникуме отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие хозяйственные или правовые отношения с ИП ФИО1 в указанный период или по указанному предмету договора. Подписи и печати, проставленные от имени Техникума на представленных в материалы дела копиях договора и сопутствующих документов (акты, справки), являются поддельными. Техникум не давал Ответчику или Истцу полномочий на подписание каких-либо документов от нашего имени. Предоставление таких документов для участия в государственных закупках является грубым нарушением законодательства Российской Федерации (в частности, Федерального закона № 44-ФЗ), наносит ущерб деловой репутации Техникума как участника контрактной системы и вводит в заблуждение государственных заказчиков. На основании изложенного, Техникум поддерживает позицию Истца в части, касающейся установления факта предоставления ответчиком подложных документов и сведений без ведома и согласия истца.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.02.2026г.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили дополнительные пояснения.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили дополнительные пояснения.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которым просит взыскать денежные средства в размере 315 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025г. по 20.11.2025г. в размере 1 423 руб. 97 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 821 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От представителя ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, в которых указал, что общество с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» располагается и осуществляет свою деятельность по адресу 450091, <...>. По указанному адресу услуги доступа в телекоммуникационную сеть «Интеренет» осуществляется в рамках договора от 05.01.2016 г. №72282760RK заключенного между ООО «ИТСК» и АО «Уфанет». Согласно сведениям оператора связи АО «Уфанет» (Исх.№537 от 27.01.2025) по запрашиваемому почтовому адресу (<...>) с 25.11.2022г. выделен статичный IP-адрес 77.79.186.42. Между тем, из Ходатайства АО «ЭТС» о приобщении дополнительных сведений к материалам дела «А07-41355/2025 следует, что заявка ИП ФИО1 на участие в закупке 0167200003425007873 была подана с IP-адреса 89.204.94.46. Согласно ходатайству ООО «РТС-тендер» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, оператором электронной торговой площадки сообщается, что заявка ИП ФИО1 на участие в закупке 32515329229 была подана с ip адреса 89.204.92.76. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчиком не осуществлялась подача спорных заявок и свидетельствуют о необоснованности заявленного иска.

Представитель истца изложил позицию по делу, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 октября 2025 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор №48993 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора целями заключения настоящего Договора являются:

- получение Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора по итогам проведения Закупок, а также получение Заказчиком по настоящему Договору максимально возможной выгоды в ходе проведения Закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для получения Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора (п. 1.1.1. Договора);

- участие Заказчика по настоящему Договору в Закупках, для государственных, муниципальных нужд, проводимых в соответствии с Законом № 44-ФЗ (п. 1.1.2. Договора);

- участие Заказчика по настоящему Договору в Закупках, проводимых в соответствии с Законом № 223 – ФЗ (п. 1.1.3. Договора);

- участие Заказчика по настоящему Договору в Отборах и Закупках, проводимых в соответствии с ПП РФ № 615 (п. 1.1.4. Договора);

- участие Заказчика по настоящему Договору в Отборах и Закупках, размещенных хозяйствующими субъектами, согласно ГК РФ, на своих ЭТП, Системах, которые проводятся без размещения в ЕИС (п. 1.1.5. Договора). На основании п. 1.2. Договора предметом Договора является оказание Исполнителем комплекса Услуг в целях участия Заказчика по настоящему Договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 договора Исполнитель за период действия настоящего Договора осуществляет поиск Закупок, размещенных в ЕИС, Системах, ЭТП, в соответствии с критериями, изложенными в задании Заказчика по настоящему Договору, а Заказчик по настоящему Договору отбирает Закупки в работу Исполнителя. Каждая отобранная Закупка поступает Исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания подачи заявок на участие в Закупке, если иное не предусмотрено критериями, изложенными в задании Заказчика по настоящему Договору, при этом Заказчик по настоящему Договору вправе направить Исполнителю одновременно не более 2 (двух) Закупок в течение одного рабочего дня. В случае, если выбранная Закупка передается позднее указанного срока и в большем количестве, то такая Закупка может быть принята в работу по усмотрению Исполнителя по согласованию с Заказчиком по настоящему Договору. При этом сроки и условия передачи такой Закупки Исполнителю могут быть отдельно согласованы Сторонами настоящего Договора.

По условиям Договора Исполнитель в интересах Заказчика осуществляет:

«Подготовка и подача заявки на Отбор: Исполнитель осуществляет полный сбор и подготовку заявки на прохождение Отбора с целью участия в Закупках с ограниченным участием…

Формирование и подача заявки на участие в Закупке в электронной форме: Подготовка заявки, формирование и подача от имени Заказчика по настоящему Договору заявки на участие в Закупке, проводимой в электронной форме…

Формирование заявки на участие в Закупке не в электронной форме: Формирование состава заявки с предоставлением пошаговой инструкции с подробным содержанием порядка подачи заявки на участие в Закупке, проводимой не в электронной форме, с подачей заявки Заказчиком по настоящему Договору самостоятельно…

Подача ценового предложения: Участие в Закупке в электронной форме Исполнителем от лица Заказчика по настоящему Договору на основании ценового распоряжения, предоставленного Заказчиком по настоящему Договору Исполнителю как в устной, так и в письменной форме…

В соответствии с п. 2.1.2 договора Исполнитель может предложить, а Заказчик по настоящему Договору вправе отобрать в работу подготовку заявки на участие в Отборе. Исполнитель берет в работу подготовку заявки на участие в Отборе, основываясь на результатах индивидуального анализа на предмет соответствия квалификации Заказчика по настоящему Договору критериям Отбора. Проделанная Сторонами работа по подготовке заявки на участие в Отборе впоследствии может позволить Заказчику по настоящему Договору участвовать в Закупках с предварительным (квалификационным) отбором, проводимых в рамках законодательства в сфере закупочной деятельности.

В силу п. 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.7 договора Стороны несут ответственность в пределах обязательств, возложенных на них настоящим Договором. Во всём остальном, что не урегулировано настоящим Договором, Стороны руководствуются нормами законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 8 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг по Договору в полном объеме, что подтверждается: платёжным поручением № 36 от 21.10.2025 на сумму 315 000 рублей 00 копеек и платёжным поручением № 42 от 09.11.2025 г. на сумму 23 593 рубля 50 копеек. Заказчиком оплачено Исполнителю на общую сумму 338 593 рубля 50 копеек.

09.11.2025 в 11:06:50 (по московскому времени) Исполнитель от лица Заказчика подал заявку 3650378 на интернет-портале «РТС-тендер» на участие в закупке «Выполнение работ по текущему ремонту крыльца главного входа здания ГАУЗ ТО «ОЛРЦ «Градостроитель» (Номер закупки в ЕИС: 32515329229). В данной заявке Исполнитель, в подтверждение опыта Заказчика, приложил подложные документы:

- договор №21/1 от 19.08.2025 г., заключенный между ООО «СМПВолгастрой» и ИП ФИО1, на выполнение работ по текущему ремонту крыльца входной группы индивидуального жилого дома № 1, расположенного по адресу: коттеджный поселок Шишки, посёлок Жареный Бугор, сельское поселение Светлое Поле, Красноярский район, Самарская область;

- акт приемки выполненных работ от 25.09.2025 №1 к договору от «19» августа 2025 г. №21/1.

Помимо этого 06.11.2025 г. Исполнитель также подавал заявку по закупке № 0167200003425007873 («Выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт административного здания, расположенного по адресу: <...>" (завершение работ)», ИКЗ 252720218053572030100103350014120243), предоставив подложные сведения и документы об Исполнителе (ИП ФИО1) без ее согласия и соответствующих полномочий.

Государственный заказчик, получивший заявку от Исполнителя в интересах Заказчика, предоставил отклонение по заявке, мотивировав следующим образом:

«п.8 ч.12 ст.48 44-ФЗ - выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке в части: документов подтверждающих квалификацию участника закупки и опыта выполнения работ в соответствии с дополнительными требованиями, установленными в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ, позицией 10 раздела II Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», (далее постановление № 2571). В подтверждение опыта, установленного извещением об осуществлении закупки в соответствии с постановлением № 2571, участником закупки представлен контракт (договор) №32515042152 от 05.08.2025г. на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт системы вентиляции в учебно-производственных мастерских ПАМТ им. И.И. Лепсе по адресу: <...>», заключенный с Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе» (ГБПОУ ПАМТ им. И.И. Лепсе), (далее заказчик). Согласно предоставленной информации заказчика, контракт (договор) №32515042152 от 05.08.2025г. с участником закупки не заключался. А также контракт (договор), подтверждающий квалификацию участника закупки №25МГ-ДПР-2204 от 12 августа 2025 г. на выполнение демонтажных работ, усиление фундаментов и ремонт кирпичной кладки в рамках капитального ремонта офисно-производственного здания АО «Мосгаз» по адресу: <...>., заключенный с АО «Москаз», (далее заказчик). Согласно предоставленной информации заказчика, контракт (договор) № 25МГ-ДПР-2204 от 12 августа 2025 г. с участником закупки не заключался. п.8 ч.12 ст.48 44-ФЗ - выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.».

Исполнителем (ООО «ЭЦ-Технологии») без согласия и соответствующих полномочий, от лица Заказчика (ИП ФИО1) были представлены для участия в закупках подложные документы и сведения. Данное обстоятельство является для Заказчика существенным, данное обстоятельство нарушает уголовное законодательство и портит деловую репутацию Заказчика (ИП ФИО1). Перечень подложных документов:

1. Договор № 32515042152 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт системы вентиляции в учебно-производственных мастерских ПАМТ им. И.И. Лепсе по адресу: <...>» от 05 августа 2025 г.; акт о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2025 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 от 05.08.2025 г. (поддельные подписи имени ИП ФИО1 и АО "Мосгаз" - ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 105120, <...>).

2. Гражданско-правовой договор № 25МГ-ДПР-2204 от 12.08.2025 г., акт о приемке выполненных работ №1 от 17.09.2025 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 от 12.08.2025 г. (поддельные подписи имени ИП ФИО1 и Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе» ОГРН <***>, ОКПО 00234206, ИНН <***>, КПП 525201001, 606100, <...>).

3. Договор №21/1 от «26» июня 2025 г.; Договор №21/2 от «26» июня 2025 г.; Договор №21/3 от «26» июня 2025 г.; Договор №21/4 от «26» июня 2025 г.; Договор №21/5 от «26» июня 2025 г.; Договор №21/6 от «26» июня 2025 г.; Договор №21/7 от «26» июня 2025 г.; Договор №21/8 от «26» июня 2025 г.; Договор №21/9 от «26» июня 2025 г.; Договор №21/10 от «26» июня 2025 г.; Акт приема выполненных работ от 28.09.2025 № 1 к договору от «26» июня 2025 года №21/1; Акт приема выполненных работ от 28.09.2025 № 1 к договору от «26» июня 2025 года №21/2; Акт приема выполненных работ от 28.09.2025 № 1 к договору от «26» июня 2025 года №21/3; Акт приема выполненных работ от 28.09.2025 № 1 к договору от «26» июня 2025 года №21/4; Акт приема выполненных работ от 28.09.2025 № 1 к договору от «26» июня 2025 года №21/5; Акт приема выполненных работ от 28.09.2025 № 1 к договору от «26» июня 2025 года №21/6; Акт приема выполненных работ от 28.09.2025 № 1 к договору от «26» июня 2025 года №21/7; Акт приема выполненных работ от 28.09.2025 № 1 к договору от «26» июня 2025 года №21/8; Акт приема выполненных работ от 28.09.2025 № 1 к договору от «26» июня 2025 года №21/9; Акт приема выполненных работ от 28.09.2025 № 1 к договору от «26» июня 2025 года №21/10 (поддельные подписи имени ИП ФИО1 и ООО "СМП-Волгастрой" – ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443099, <...>).

4. Договор № 21/1 от 19 августа 2025 г.; Акт приема выполненных работ от 25.09.2025 к Договору № 21/1 от 19 августа 2025 г. (поддельные подписи имени ИП ФИО1 и ООО "СМП-Волгастрой" – ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443099, <...>).

Предоставление подложных документов и сведений со стороны Исполнителя является существенным нарушением условий договора №48993 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 20.10.2025 г.

В связи с существенным нарушением условий договора Исполнителем, Заказчик вправе требовать от Исполнителя возврата денежных средств в размере 338 593 рубля 50 копеек.

10 ноября 2025 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства; уведомление о расторжении Договора с предложением оформить его соглашению, и требованием считать Договор расторгнутым.

Письмом (исх. № 455 от 17.11.2025 г.) Ответчик отказался признавать Договор расторгнутым и возвращать денежные средства. Предложил приостановить оказание услуг, либо оформить правопреемство по Договору.

20 ноября 2025 г. Истец направил Ответчику письмо о том, что не согласен с позицией Ответчика, изложенной в вышеуказанном письме, поскольку Истец изначально рассчитывал на другие условия и не предполагал, что Ответчик будет осуществлять подлог документов от имени Истца.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которым просит взыскать денежные средства в размере 315 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025г. по 20.11.2025г. в размере 1 423 руб. 97 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 821 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 4593/13.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором положительной цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно происхождения недостоверных договоров.

Из пояснений сторон следовало, что в целях подготовки документации для участия заказчика в закупке, ответчик предоставил истцу право электронной подписи и удаленный доступ к компьютеру сотрудника ответчика.

Ответчик полагал, что именно истец самостоятельно изготовил и произвел включение в пакет документов недостоверных договоров, подтверждающих опыт подрядчика.

Из пояснений третьего лица Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следует, что указанный договор № 25МГ-ДПР-2204 от 12.08.2025 г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 от имени нашего учреждения не заключался и не подписывался. В Техникуме отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие хозяйственные или правовые отношения с ИП ФИО1 в указанный период или по указанному предмету договора. Подписи и печати, проставленные от имени Техникума на представленных в материалы дела копиях договора и сопутствующих документов (акты, справки), являются поддельными. Техникум не давал Ответчику или Истцу полномочий на подписание каких-либо документов от нашего имени.

Определением от 02 февраля 2026 года суд истребовал у Акционерного общества «ЭТС» (123112, <...>/6, этаж 18, ИНН <***>, ОГРН <***>, info@fabrikant.ru (http://www.etp-ets.ru, https://44.fabrikant.ru/ - ЭТП «Фабрикант») информацию об IP-адресе, с которого была подана заявка ИП ФИО1 на участие в закупке 0167200003425007873; у общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (121151, <...> этаж, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) информацию об IP-адресе, с которого была подана заявка ИП ФИО1 на участие в закупке 32515329229.

Согласно представленному Акционерным обществом «ЭТС» ответу заявка ИП ФИО1 на участие в закупке 0167200003425007873 была подана с IP-адреса 89.204.94.46.

В соответствии с п. 1.1 договора целью заключения Договора являются:

- получение Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора по итогам проведения Закупок, а также получение Заказчиком по настоящему Договору максимально возможной выгоды в ходе проведения Закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для получения Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора (п. 1.1.1. Договора);

- участие Заказчика по настоящему Договору в Закупках, для государственных, муниципальных нужд, проводимых в соответствии с Законом № 44-ФЗ (п. 1.1.2. Договора);

- участие Заказчика по настоящему Договору в Закупках, проводимых в соответствии с Законом № 223 – ФЗ (п. 1.1.3. Договора);

- участие Заказчика по настоящему Договору в Отборах и Закупках, проводимых в соответствии с ПП РФ № 615 (п. 1.1.4. Договора);

- участие Заказчика по настоящему Договору в Отборах и Закупках, размещенных хозяйствующими субъектами, согласно ГК РФ, на своих ЭТП, Системах, которые проводятся без размещения в ЕИС (п. 1.1.5. Договора). На основании п. 1.2. Договора предметом Договора является оказание Исполнителем комплекса Услуг в целях участия Заказчика по настоящему Договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 договора Исполнитель за период действия настоящего Договора осуществляет поиск Закупок, размещенных в ЕИС, Системах, ЭТП, в соответствии с критериями, изложенными в задании Заказчика по настоящему Договору, а Заказчик по настоящему Договору отбирает Закупки в работу Исполнителя. Каждая отобранная Закупка поступает Исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания подачи заявок на участие в Закупке, если иное не предусмотрено критериями, изложенными в задании Заказчика по настоящему Договору, при этом Заказчик по настоящему Договору вправе направить Исполнителю одновременно не более 2 (двух) Закупок в течение одного рабочего дня. В случае, если выбранная Закупка передается позднее указанного срока и в большем количестве, то такая Закупка может быть принята в работу по усмотрению Исполнителя по согласованию с Заказчиком по настоящему Договору. При этом сроки и условия передачи такой Закупки Исполнителю могут быть отдельно согласованы Сторонами настоящего Договора.

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг по Договору в полном объеме, что подтверждается: платёжным поручением № 36 от 21.10.2025 на сумму 315 000 рублей 00 копеек.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600 (5-8)).

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели услуги, оказываемые Исполнителем в рамках настоящего Договора:

«Подготовка и подача заявки на Отбор: Исполнитель осуществляет полный сбор и подготовку заявки на прохождение Отбора с целью участия в Закупках с ограниченным участием…

Формирование и подача заявки на участие в Закупке в электронной форме: Подготовка заявки, формирование и подача от имени Заказчика по настоящему Договору заявки на участие в Закупке, проводимой в электронной форме…

Формирование заявки на участие в Закупке не в электронной форме: Формирование состава заявки с предоставлением пошаговой инструкции с подробным содержанием порядка подачи заявки на участие в Закупке, проводимой не в электронной форме, с подачей заявки Заказчиком по настоящему Договору самостоятельно…

Подача ценового предложения: Участие в Закупке в электронной форме Исполнителем от лица Заказчика по настоящему Договору на основании ценового распоряжения, предоставленного Заказчиком по настоящему Договору Исполнителю как в устной, так и в письменной форме…».

Таким образом, заключение договора на оказание услуг обусловлено необходимостью ответчика в последующем заключить контракты с получением соответствующей прибыли.

Однако ответчик не доказал, что подложные договоры сфабрикованы заказчиком и предоставлены им исполнителю для оформления заявки.

Поскольку доказательств в подтверждение оказания услуг, имеющего для истца потребительскую ценность, не представлено, сумма в размере 315 000 руб. за услуги, которые оказаны исполнителем некачественно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что им в полном объеме оказаны услуги, опровергается материалами дела.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд признает, что цель договора достигнута не была, потребительская ценность для истца отсутствует, ответчик не доказал факт надлежащего оказания услуг по договору оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2025 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства; уведомление о расторжении Договора с предложением оформить его соглашению, и требованием считать Договор расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответственно с 10 ноября 2025 года договор считается расторгнутым, а перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу как сумма неотработанного аванса.

В соответствии с п. 2. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из переписки сторон, учитывая, что заключение договора на оказание услуг обусловлено необходимостью истца в последующем заключить контракты с получением соответствующей прибыли, вместе с тем, материалами дела подтверждается, что совершенные исполнителем действия выполнены некачественно (в пакет документов включен недостоверный сфальсифицированный договор) и действия ответчика не привели к желаемому результату, суд первой инстанции признал, что цель договора не достигнута, заключенный по результатам закупки с индивидуальным предпринимателем ФИО1 контракт заказчиком расторгнут в связи предоставлением в заявке недостоверных сведений (подложные документы) в подтверждение квалификации и опыта работы подрядчика.

С учетом изложенного требование о взыскании денежных средств в размере 315 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025г. по 20.11.2025г. в размере 1 423 руб. 97 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025г. по 20.11.2025г. в размере 1 423 руб. 97 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЦ-ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 315 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025г. по 20.11.2025г. в размере 1 423 руб. 97 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 821 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 185 рублей за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 10 от 26.11.2025г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов