Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А28-2852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2852/2019
г. Киров
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировский Коммунальный Расчетный Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соллекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610005, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промжилсервис», акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»

о взыскании 280 670 рублей 78 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.02.2018



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский Коммунальный Расчетный Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Соллекс» (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 152 303 рублей 90 копеек задолженности по оплате содержания общего имущества за период с 20.06.2016 по 31.12.2018 (далее – спорный период), 11 813 рублей 61 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре-декабре 2016 года, 13 198 рублей 77 копеек стоимости корректировки за отопление за октябрь 2016 года – октябрь 2017 года, 61 222 рублей 16 копеек неустойки с 24.08.2016 по 03.03.2020 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 5000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 14.05.2019, от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промжилсервис» (далее – ООО «УК «Промжилсервис»), акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.02.2020 до 03.03.2020.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения в октябре-декабре 2016 года, 2017 году и содержания общего имущества в спорный период.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 27.05.2019, дополнений от 21.06.2019.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены отзывы на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 1005 площадью 255,1 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД), что подтверждается свидетельством о регистрации права от 14.07.2016 № 43-43/001-43/001/076/2016-263/1(в материалы дела представлены сведения из ЕГРН).

Деятельность по управлению МКД осуществляет ООО «УК «Промжилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 20.06.2016, протокола общего очно-заочного собрания собственников помещений МКД. Право управления указанным домом также подтверждено сведениями из реестра лицензий Государственной жилищной инспекции Кировской области, размещенными в открытом доступе в информационной системе «Интернет».

01.03.2017 между истцом (исполнитель) и ООО «УК «Промжилсервис» (заказчик) подписан договор № 31-СД, в силу пункта 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет заказчика юридические и фактические действия, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю. К числу юридических и фактических действий относятся, в том числе, прием на свой расчетный счет денежных средств, взысканных в судебном порядке с потребителей в целях исполнения денежных обязательств потребителей перед поставщиками; взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также иных обязательных платежей, предусмотренных жилищным законодательством (пункты 2.1.6, 2.1.11 договора).

В спорный период ответчику оказаны услуги по содержанию общего имущества, в октябре-декабре 2016 года – услуги по отоплению.

Также в ноябре 2017 года истцом проведена корректировка платы за отопление за помещение ответчика за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 13 198 рублей 77 копеек.

01.02.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.01.2019 № 021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 05.02.2019, однако требования истца остались без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не имеет права на предъявление исковых требований, так как управляющей компанией МКД является ООО «УК «Промжилсервис».

Суд отклоняет данные доводы ответчика, поскольку право истца на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги предоставлено ему договором от 01.03.2017 № 31-СД.

На момент рассмотрения спора договор не расторгнут, сведений о признании его недействительным не представлено.

Также ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства ответчика указал на предъявление иска неуполномоченным лицом, неявку в судебное заседание ООО «УК «Промжилсервис».

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 48 АПК РФ. Обстоятельства, указанные ответчиком, не являются основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения.

Факт оказания коммунальных услуг по содержанию общего имущества и теплоснабжению, объем и стоимость услуг подтверждены материалами дела; ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В то же время суд не находит оснований для отнесения на ответчика стоимости корректировки за отопление за октябрь 2016 года – октябрь 2017 года в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В силу указанной нормы с 01.01.2017 право начислять плату за отопление, производить корректировки в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД, принадлежит только ресурсоснабжающим компаниям.

Кроме того, истцом не обоснована методика проведенной корректировки. Действующее законодательство предусматривает возможность корректировки оплаты за коммунальную услугу по отоплению 1 раз в течение календарного года.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости корректировки платы за отопление за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 164 117 рублей 51 копейка; в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, возражения ответчика относительно расчета неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, предъявление ответчику неустойки, в том числе, по день фактической оплаты задолженности, обоснованно.

Оснований для снижения размера неустойки или освобождению от ее уплаты судом не установлено.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 5000 рублей 00 копеек расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 между истцом (заказчик) и ООО «Сервиском» (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг (далее – договор), согласно пунктов 1.1-1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений, являющихся должниками заказчика), а заказчик обязуется их оплатить.

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 5000 рублей за каждое исковое заявление о взыскании задолженности.

08.04.2019 между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ к договору, в соответствии с которым исполнителем поданы исковые заявления, в том числе, исковое заявление к ответчику.

В подтверждение оплаты оказанных услуг по договору истцом представлено платежное поручение от 23.09.2019 № 3546.

Факт оказания услуг, относимость услуг к рассматриваемому делу, факт оплаты, объем и стоимость услуг подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Учитывая фактический объем услуг, оказанных представителем, существо и характер спора, длительность судебного процесса, времени, затраченного представителем для оказания юридической помощи по настоящему делу, суд находит заявленный размер расходов разумным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 7341 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1598 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соллекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610005, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский Коммунальный Расчетный Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) задолженность в размере 164 117 (сто шестьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей 51 копейка;

неустойку за период с 26.07.2016 по 03.03.2020 в сумме 61 222 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать два) рубля 16 копеек;

неустойку с начислением на сумму долга с 04.03.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты на момент оплаты;

судебные расходы в сумме 12 341 (двенадцать тысяч триста сорок один) рубль.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Коммунальный Расчетный Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский