Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А23-9166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9166/2017
26 февраля 2018 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», 125167, <...>, стр 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры», 248002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 917 626 руб. 74 коп.

без участия представителей сторон



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры» о взыскании задолженности в сумме 885 740 руб. 10 коп., неустойки в сумме 31 886 руб. 64 коп. за период с 27.02.2017 по 01.12.2017, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% в день с 02.12.2017 на сумму задолженности основного долга по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 785 740 руб. 10 коп., неустойку в сумме 31 886 руб. 64 коп. за период с 27.02.2017 по 01.12.2017, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% в день с 02.12.2017 на сумму задолженности основного долга по день фактической оплаты долга. Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № K-115/2017 (далее по тексту договор), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика продукцию, а ответчик обязуется принять и оплатить указанную продукцию (л.д.11-12).

Во исполнение указанного договора и спецификации к нему истец осуществил поставку продукции в адрес ответчика на общую сумму 885 740 руб.10 10 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается товарной накладной № 2020 от 02.10.2017 и актом оказанных услуг по доставке продукции № 2020 от 02.10.2017 (л.д. 27).

Согласно п. 4.6. расчеты осуществляются следующим образом: в течение 15 календарных дней с момента получения продукции на складе ответчика.

В соответствии с отметкой в товарной накладной № 2020 от 02.10.2017г. продукция была принята на склад 11.10.2017.

Продукция должна быть оплачена 26.10.2017г.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 785 740 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 13.11.2017, Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 785 740 руб. 10 коп. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае просрочки оплаты продукции истец вправе требовать от ответчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 31 886 руб. 64 коп. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», г. Москва, задолженность в сумме 785 740 руб. 10 коп., неустойку в сумме 31 886 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% в день с 02.12.2017 на сумму задолженности основного долга по день фактической оплаты долга. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 353 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков