Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А60-54818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54818/2022
09 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (до и после перерыва);

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности (до перерыва, после перерыва явка не обеспечена).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании задолженности за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ЕКАД 61 км. (кадастровый номер: 66:41:0309026:1, 66:41:0309026:8) в размере 1321077 руб. 85 коп. основного долга.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2022.

В ходе судебного заседания истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309026:8 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с чем, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Также указывает, что у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не возникло неосновательного обогащения, поскольку обязанность по ликвидации несанкционированных свалок не связана с полномочиями по распоряжению земельными участками. Указывает, что объем правомочий собственника земельного участка не совпадает с объемом правомочий органа, осуществляющего полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности, на которые не разграничено: собственник имеет право на получение дохода от использования земельного участка, а доход от использования земельных участков, на которые право собственности не разграничено, поступают в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург». Указывает, что Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области является уполномоченным органом в сфере отходов производства и потребления обязано принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов и финансированию указанных работ как орган, наделенный соответствующими полномочиями в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 07.11.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 15.12.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>).

В ходе судебного заседания третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, указывает, что не является собственником земельного участка, на заключение им договора подряда с АО «Трест Уралтрансспецстрой», предметом которого является содержание спорной автомобильной дороги и соблюдение правил при выполнении работ на указанной автомобильной дороге АО «Трест Уралтрансспецстрой», ссылается на ненадлежащее уведомление его о необходимости ликвидации МНР ТКО.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв третьего лица, указывает, что по уведомлению третьего лица о том, что АО «Трест «Уралтрансспецстрой» осуществило ликвидацию МНР ТКО, истцом был осуществлен выезд специалистов, которым установлена неполная ликвидация МНР ТКО, силами истца МНО ТКО были ликвидированы, проект договора в адрес третьего лица не направлялся, так как тот не является собственником земельного участка, порядок направления уведомлений в адрес третьего лица соблюден.

Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 15.12.2022 судебное разбирательство отложено на 19.01.2023.

В арбитражном суде 19.01.2023 была объявлена эвакуация в связи с поступлением сообщения о минировании, доступ в здание суда был ограничен, ввиду чего судебное заседание открыто позже назначенного времени, при этом явка представителя государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» не обеспечена. Поскольку отсутствие других лиц, участвующих в деле, произошло по обстоятельствам, независящим от них и от суда, судебное разбирательство не может быть завершено в настоящем судебном заседании.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений, указал, что истцом соблюдена уведомительная процедура, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик убрал все отходы.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, указывает, что уведомление об обнаружении места несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 66:410309026:8 поступило в адрес ГКУ СО «Управление автодорог», таким образом, истцом не соблюден порядок уведомления; отсутствие понятного и обоснованного расчета взыскиваемых сумм является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 19.01.2023 судебное разбирательство отложено на 31.01.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела копии уведомления № 4592 от 30.09.2020, скриншот документа, подтверждающего направления уведомления в адрес ответчика посредством электронной почты на официальную электронную почту.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела публичного договора № 347181 от 30.12.2019, поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Документ приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 02.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил выкопировку с электронной почты за 30.09.2020, копию письма от 23.10.2020 о рассмотрении поступивших обращений, копию уведомления №4699 от 30.09.2020, копию уведомления №4596 от 30.09.2020, копию уведомления №4592 от 30.09.2020 с приложением, пояснил, что электронное письмо за исх.№ 4592 от 30.09.2020 касалось только земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309026:1, поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо явку после перерыва не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ЕМУП «Спецавтобаза» является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Восточного административно-производственного объединения Свердловской области, в которое входит Березовский городской округ.

В адрес ЕМУП «Спецавтобаза» поступило обращение, содержащее в себе информацию о наличии мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) на территории Свердловская обл., г. Екатеринбург, Верх-Исетский р-н, ЕКАД 61 км. (кадастровый номер: 66:41:0309026:1, 66:41:0309026:8).

Истец ликвидировал собственными силами по указанным выше адресам несанкционированное размещение ТКО, поскольку по истечении 30 дней с момента направления уведомления договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не заключен и не ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО.

Расходы истца по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составили 1321077 руб. 85 коп., что подтверждается калькуляцией.

В адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 26.08.2022 была направлена претензия, с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии возместить расходы ЕМУП «Спецавтобаза», понесенные при ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, расположенного на территории Свердловская обл., г. Екатеринбург, Верх-Исетский р-н, ЕКАД 61 км. (кадастровый номер: 66:41:0309026:1, 66:41:0309026:8), в размере 1321077 руб. 85 коп., однако, требование исполнено не было.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Законе №89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами N 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в ходе проверки сведений о принятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов специалистами ЕМУП «Спецавтобаза» 23.09.2020 было установлено, что по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский р-он, ЕКАД 61 км., на земельном участке государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 66:41:0309026:1, и на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309026:8, принадлежащем на праве собственности Свердловской области, незаконно размещены твердые коммунальные отходы, объем которых превышает 1 м3.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения (подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.

В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В пунктах 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (пункт 2 статьи 8 указанного Закона).

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории муниципального образования создано ЕМУП «Спецавтобаза», которое в соответствии с лицензией 066 N 00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов опасности.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Пунктом 18 Правил N 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик в своем отзыве указывает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку МУГИСО не является уполномоченным органом в сфере охраны окружающей среды и в сфере отходов производства и потребления, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок не связана с полномочиями по распоряжению земельными участками. Указывает, что объем правомочий собственника земельного участка не совпадает с объемом правомочий органа, осуществляющего полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности, на которые не разграничено: собственник имеет право на получение дохода от использования земельного участка, а доход от использования земельных участков, на которые право собственности не разграничено, поступают в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург». Ссылаясь на статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", считает, что ответственными лицами за содержание территорий, на которых выявлены твердые коммунальные отходы, и за создание благоприятных условий для проживания граждан, являются органы местного самоуправления. Министерство указывает также на то, что ликвидация несанкционированных свалок должна осуществляться в соответствии с Региональной программой, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 25.05.2018 N 225 "Об утверждении региональной программы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на 2019 - 2030 годы", согласно которой ответственными исполнителями региональной программы являются Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, региональные операторы и органы местного самоуправления. Таким образом, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области является надлежащим ответчиком.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ и пункту 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 3.3. Закона N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3.3. Закона N 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно положениям норм статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Полномочия по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области", последний является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Следовательно, поскольку исключительно министерство обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, только министерство и выступает в любых правоотношениях, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО, обязанное нести расходы по их содержанию.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 22.04.1999 N 499-ПП "Об уполномоченных органах по управлению государственным имуществом Свердловской области" функции уполномоченного органа по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, возложены на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В соответствии с п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила) собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов. На основании изложенного, обстоятельством, имеющим значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление того, кто является ответственным за организацию такой свалки.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Поскольку ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельными участками, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, доказательств принадлежности земельного участка к муниципальным землям или землям иных лиц ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, принимая во внимание, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, не относится к вопросам местного значения и является обязанностью ответчика, принявшего на себя права по распоряжению земельными участками (с правами переходят и обязанности), учитывая, что факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Таким образом, поскольку на спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309026:1 собственность не разграничена, истец правомерно обратился с иском к ответчику, доводы последнего относительно отсутствия обязанности возмещения расходов судом отклонены.

Ответчиком заявлен довод о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309026:8, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению автомобильных дорог, указанный довод судом отклонен на основании вышеизложенного, а также по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие договора между Региональным оператором и третьим лицом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике земельного участка.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом в отношении ответчика не соблюден порядок, предусмотренный Правилами № 1156, поскольку истец не уведомил Министерство в установленный законом срок о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309026:8.

Как следует из материалов дела, истцом направлены уведомления:

- об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309026:1 письмом исх.№4592 от 30.09.2020 в адрес ответчика посредством электронной почты 30.09.2022 на официальную электронную почту ответчика, а также Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

- об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309026:8 письмом исх.№4592 от 30.09.2020 в адрес государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Доводы истца о направлении уведомления в отношении обнаружения места несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309026:8 письмом исх.№4592 от 30.09.2020 в адрес ответчика посредством электронной почты оспариваются ответчиком, доказательств доставки электронного письма в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309026:8 истцом в материалы дела не представлено.

Между тем в данном случае суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что ответчиком земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309026:8 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за третьим лицом – Учреждением.

Факт уведомления истцом обнаружения места несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309026:8 третьего лица (Учреждения) сторонами не оспаривается.

Кроме того, как указало третье лицо, в соответствии с уведомлением ЕМУП «Спецавтобаза», ГКУ СО «Управление автодорог» направило предписание № 4089 от 09.10.2020 в адрес подрядной организации АО «Трест Уралтрансспецстрой» о необходимости ликвидации МНР ТКО в полосе отвода автомобильной дороги, находящейся на содержании подрядной организации.

В соответствии с ответом на предписание 09.10.2020 ЕМУП «Спецавтобаза» было проинформировано о ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309026:8.

Таким образом, Учреждение не указало на отсутствие у него полномочий на рассмотрение указанного истцом в письме исх.№4592 от 30.09.2020 вопроса, не перенаправило данное обращение собственнику земельного участка (ответчику). Своими действиями третье лицо ввело в заблуждение истца о надлежащем соблюдении им установленной законодательством процедуры.

Кроме того, суд принимает во внимание, что несанкционированная свалка была обнаружена истцом на смежных земельных участках, которые находятся в собственности ответчика, об обнаружении несанкционированной свалки на одном из которых, ответчиком не оспаривается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен.

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 23.10.2020 №17-01-82/19182, направленное в адрес истца, о рассмотрении обращений, в том числе, за исх. №4592 от 30.09.2020 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309026:1) о возмещении расходов и о заключении договора на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных в зоне деятельности регионального оператора в Восточном административно-производственном объединении Свердловской области.

Согласно указанному письму, ответчик информировал истца о том, что осуществление мероприятий по организации ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов к компетенции Министерства не относится ввиду положений действующего законодательства Свердловской области.

Министерством была выражена общая позиция об отказе в возмещении расходов и о заключении договора на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных в зоне деятельности регионального оператора в Восточном административно-производственном объединении Свердловской области.

На основании изложенного, суд усматривает, что направление истцом уведомлений о необходимости ликвидации несанкционированного размещения ТКО по смежным земельным участкам в адрес ответчика и третьего лица как надлежащее уведомление Министерства в установленный законом срок и, соответственно, соблюдение требований Правил N 1156.

В соответствии с п. 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки в отсутствие заключенного с ответчиком договора, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, учитывая, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на спорном участке является обязанностью ответчика, принявшего на себя права по распоряжению земельными участками (с правами переходят и обязанности), факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела (акт ликвидации, маршрутный журнал) и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Расходы истца, а так же обязанность ответчика их возместить подтверждены материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Ссылки ответчика и третьего лица на то, что третьим лицом ликвидировано место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309026:8, судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Учреждением, в подтверждение довода об устранении несанкционированного места размещения твердых коммунальных отходов, представлены в материалы дела государственный контракт № 22-С от 06.05.2020 заключенный между Учреждением и ОАО «Трест УТСС», предписание ОАО «Трест УТСС» № 4089 от 09.10.2020 о необходимости ликвидировать мусор в полосе отвода автодороги на км 60+050 (слева) в соответствии с поступившим уведомлением ЕМУП «Спецавтобаза», сроки выполнения до 06.11.2020, письмо № 08-1114 от 29.10.2020 о рассмотрении уведомления и устранении замечаний, фотоматериалы.

Между тем само по себе заключение государственного контракта, выдача предписания на ликвидацию несанкционированного места размещения твердых коммунальных отходов не свидетельствует о ликвидации такого несанкционированного места, фотоматериалы не позволяют с необходимой степенью достоверности установить ликвидацию несанкционированного места размещения твердых коммунальных отходов.

Как пояснил истец, 06.11.2020 г. специалистами ЕМУП «Спецавтобаза» был осуществлен выезд с целью проверки осуществления ликвидации МНР ТКО. В ходе данной проверки было выявлено, что МНР ТКО не ликвидировано полностью, о чем составлен акт от 06.11.2020 г. Приложенные фотоматериалы свидетельствуют о том, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309026:8 66:41:0309026:1 размещены отходы, по морфологическому составу отнесенные к ТКО. Также на фотоматериалах зафиксированы следы тяжелой спецтехники, что свидетельствует о частичной ликвидации свалки АО «Трест «Уралтрансспецстрой» (по указанию третьего лица).

Суд принимает во внимание, что доказательств ликвидации несанкционированного размещения ТКО (акты об оказании услуг, платежные поручения, подтверждающие их оплату иные документы) в материалы дела не представлено.

Более того, суд учитывает, что уведомление об устранении несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309026:8 направлено в адрес регионального оператора 29.10.2020, акт вторичной фиксации места несанкционированного размещения отходов был сделан региональным оператором 06.11.2020, то есть через 9 календарных дней, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309026:8 размещены отходы, по морфологическому составу отнесенные к твердым коммунальным отходам, что подтверждается фотоматериалами.

Кроме того, суд принимает пояснения истца о том, что согласно территориальной схеме, утвержденной МинЖКХ, отходы с указанной территории могут быть размещены только на полигоне ТБО «Северный», при этом ЕМУП «Спецавтобаза» является одновременно и региональным оператором и лицом, эксплуатирующим данный полигон, однако, отходы ни ОАО «Трест УТСС» ни ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» на территорию полигона не завозились и не размещались, обратного не доказано.

Указанное не позволяет сделать вывод о надлежащей ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов третьим лицом на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309026:8.

Правила № 1156 не предусматривают повторного уведомления собственника земельного участка о необходимости ликвидации одного и того же места несанкционированного размещения ТКО. В случае, если собственник земельного участка не осуществил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО полностью в течение 30 дней, то для регионального оператора ликвидация данного места несанкционированного размещения ТКО является обязанностью.

Из материалов дела следует, что вторичный выезд, осуществлен истцом с целью фиксации ликвидации места несанкционированного размещения ТКО 06.11.2020 г., непосредственная ликвидация места несанкционированного размещения ТКО произведена в период с 19.11.2020 по 26.11.2020 г. в рамках одной свалки, обнаруженной 23.09.2020 г. Порядок уведомления в отношении данной свалки соблюден. Обязанность по повторному уведомлению региональным оператором по тому же месту несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов законодательством не предусмотрена.

Расходы истца по ликвидации места несанкционированного размещения составили 1321077 руб. 85 коп.

Материалами дела доводы истца подтверждены (представлены акт фиксации места несанкционированного размещения ТКО, уведомления ответчика и третьего лица, акт ликвидации, маршрутный журнал, калькуляция расходов), ответчиком не опровергнуты.

Пунктами 16-18 Правил № 1156 не установлен стандарт доказывания наличия и ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, при этом факт наличия МНР ТКО на вышеуказанных земельных участках подтверждается актом фиксации МНР ТКО с фотоматериалами, актом ликвидации МНР ТКО с фотоматериалами. Осуществление ликвидации МНР ТКО подтверждается актом ликвидации МНР ТКО, маршрутным журналом и отчетом по весовой к МНРО № 4592. Данные документы являются надлежащими доказательствами наличия и ликвидации МНР ТКО с учетом сложившейся практики взаимодействия с контрагентами по соответствующей категории дел.

При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы ЕМУП «Спецавтобаза» в части подтверждения иного состава и объема МНР ТКО. Доказательств того, что услуги могли быть оказаны по иной цене, в материалах дела также не имеется (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика и третьего лица судом отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 1321077 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1321077 руб. 85 коп. основного долга, а также 26211 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Ушакова