Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А29-11842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11842/2019
03 декабря 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 3 304 руб. 92 коп., пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за период с 26.05.2017 по 12.08.2018 в размере 1 317 руб. 84 коп., далее с 13.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее – ОАО «Интаводоканал», третье лицо).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно постановлению администрации муниципального образования городского округа «Инта» № 11/3046 от 03.11.2015 (л.д. 29) ООО «Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта».

Между ООО «Водоканал» (принципал) и ОАО «Интаводоканал» (агент) заключен агентский договор от 16.11.2015 (л.д. 30-32), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по заключению и подписанию от своего имени и по поручению принципала с абонентами (предприятиями, организациями, учреждениями и населением, расположенными на территории МОГО «Инта») договоров «На отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ», а также осуществлению сбора денежных средств по договорам заключенным агентом, принципалом или от имени принципала на свой расчетный счет с последующим их перечислением на расчетный счет принципала.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо № 24-9/2524 от 14.12.2015 (л.д. 33) ОАО «Интаводоканал», адресованное ООО «Армада», о направлении в адрес данного общества проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения № 120036 от 01.01.2016 в двух экземплярах (л.д. 34-35). На указанном письме содержится отметка «Передано через ячейку № 33 от 17.12.2015».

Однако, доказательства направления/вручения указанного договора ответчику материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела экземпляр договора № 120036 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 не содержит ни одной из подписей сторон.

На оплату поставленного коммунального ресурса ОАО «Интаводоканал», представляющее интересы ООО «Водоканал», выставило ООО «Армада» счета-фактуры № 13098 от 30.04.2017 на сумму 953 руб. 55 коп., № 1781 от 30.06.2017 на сумму 1 822 руб. 92 коп., № 2268 от 31.07.2017 на сумму 930 руб. 89 коп. (л.д. 36-37), оплата которых последним произведена не была.

24.07.2018 ООО «Водоканал» направило в адрес ООО «Армада» претензионное письмо № 24-9/3976 от 23.07.2018 (л.д. 38), содержащее требование об оплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.04.2017 по 31.07.2017, в размере 3 304 руб. 92 коп. Доказательства направления претензии в адрес ответчика приобщены к материалам дела (оборотная сторона л.д. 38, л.д. 39).

Вместе с тем, претензионное письмо № 24-9/3976 от 23.07.2018 оставлено ответчиком без ответа, а требования истца – без удовлетворения.

Ссылаясь на положения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и полагая, что в спорный период между сторонами сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2) предусмотрено, что в структуру платы за жилье включена в том числе: плата за коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Однако, данная обязанность установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно пункту 2 проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения № 120036 от 01.01.2016 местом исполнения обязательств по договору является объект по ул. Мира, д. 25, магазин «Плутон».

На запрос суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлено уведомление об отсутствии сведений о зарегистрированных правах ООО «Армада» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Республики Коми (л.д. 69).

Таким образом, в период с 01.04.2017 по 31.07.2017 ООО «Армада» не являлся собственником недвижимого имущества - объекта поставки коммунального ресурса по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 120036 от 01.01.2016. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Направление ресурсоснабжающей организацией проекта договора абоненту свидетельствует лишь о предварительном намерении заключить договор. При этом, обоюдная воля сторон является окончательно выраженной только при подписании без разногласий договора на оказание соответствующих коммунальных услуг.

Как отмечалось ранее, доказательств осуществления действий со стороны истца по направлению ответчику подписанного организацией водопроводно-канализационного хозяйства договора и получения договора последним не имеется.

Из письменных пояснений ООО «Водоканал» от 25.10.2019 (л.д. 75), от 20.11.2019 (л.д. 79) также следует, что заявок на заключение договора на оказание коммунальных услуг от ответчика в адрес истца не поступало, каких-либо действий по заключению договора ответчик не осуществил.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих об исполнении условий договора холодного водоснабжения и водоотведения № 120036 от 01.01.2016 (например, оплата коммунального ресурса, передача показаний приборов учета и т.п.) в материалах дела также не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам истца, оснований полагать, что между сторонами сложились договорные отношения и у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса, не имеется.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов