Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А75-15306/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«20» октября 2017 г.

Дело № А75-15306/2017


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2017 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «НЕФТЕЮГАНСКГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, корп. 17) к обществу с ограниченной ответственностью «СервисКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628322, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) о взыскании 1 483 060 руб. 98 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «НЕФТЕЮГАНСКГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисКомфорт» (далее – ответчик) о взыскании 1 483 060 руб. 98 коп., в том числе основного долга 1 429 389 руб. 76 коп. за период с февраля по мая 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 671 руб. 22 коп. за период с 16.03.2017 по 18.09.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору транспортировки газа от 01.01.2017 № 33-2017.

Определением от 27.09.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.10.2017 на 08 час. 40 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суду становил следующее.

Истцом (газораспределительная организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор транспортировки газа от 01.01.2017 № 33-2017 (далее - договор, л.д. 13), по условиям которого газораспределительная организация обязуется осуществлять транспортировку сухого отбензиненного и попутного (нефтяного) газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, а потребитель обязуется принять и оплатить газораспределительной организации услуги по транспортировке газа в соответствии с действующими тарифами и порядком расчетов (пункт 2.2. договора).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 6 договора.

В силу пункта 6.5 договора расчеты потребитель производит не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации в соответствии с актом об оказанных услугах по транспортировке газа и счетом-фактурой.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты газа, поставленного в период с 01.02.2017 по 31.05.2017, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 10.07.2017 № 467 (л.д. 25).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2017 по делу № А75-6169/2017, ступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из квалификации правоотношений сторон как обязательств, вытекающие из возмездного оказания услуг (так, из смысла положений статьи 21 и др. Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» транспортировка газа является услугой, за оказание которой устанавливаются соответствующие тарифы) (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также из обстоятельств заключенности договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 стать 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги принимаются по акту.

Учитывая, что документов, указывающих на досрочное расторжение суду не представлено, суд исходит также из обстоятельств действия договора в спорный период.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 подтверждается двухсторонними актами выполненных работ от 28.02.2017 № 259 на сумму 488 233 руб. 17 коп., от 31.03.2017 № 506 на сумму 395 382 руб. 49 коп., от 30.04.2017 № 691 на сумму 310 197 руб. 90 коп., от 31.05.2017 № 931 на сумму 235 576 руб. 20 коп., а всего на сумму 1 429 389 руб. 76 коп.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 17, 19, 21, 23).

Обязательства по оплате протранспортированного газа на момент рассмотрения дела не исполнены.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив обоснованность начисления платы за оказанные услуги, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 429 389 руб. 76 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с неисполнением обязательств в установленный договором срок, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 671 руб. 22 коп. за период с 16.03.2017 по 18.09.2017.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам транспортировки газа в виде неустойки (пени).

Таким образом, суд квалифицирует акцессорное требование, как законную неустойку.

При этом, довод истца отклоняется, поскольку спорные правоотношения и деятельность истца, в том числе, подлежат регулированию Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Являясь субъектом данных правоотношений, права истца, как организации, оказывающей услуги по транспортировке газа, а также исполнение потребителем обязательств по оплате данных услуг, обеспечено законной неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств того, что ответчик является управляющей организаций, для которой установлен иной размер ответственности, суду не представлено.

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления акцессорного требования.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 53 671 руб. 22 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 831 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «НЕФТЕЮГАНСКГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисКомфорт» в пользу открытого акционерного общества «НЕФТЕЮГАНСКГАЗ» 1 483 060 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 1 429 389 руб. 76 коп., законную неустойку (пени) в размере 53 671 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 831 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                              П.А. Сердюков