Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А45-6955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. НовосибирскДело № А45-6955/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019 года

Полный текст решения изготовлен 16.05.2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи С.Г. Зюзина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное управление №3» о взыскании 259753,95 рублей задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей

ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное управление №3» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 259753,95 рублей задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 83162,50 рублей основного долга; 37719,50 рублей неустойки; неустойку на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 14.05.2019, по день фактической оплаты основного долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 от 15.08.2016.

Ответчику на праве оперативного управления в указанном многоквартирном доме принадлежит нежилое помещение общей площадью 417,30 кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015 по делу №304-ЭС15-6285.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержание общего имущества и его текущему ремонту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период с 01.06.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 31.12.2018 истец своя обязательства как управляющая компания исполнил.

Ответчик плату за содержание и текущий ремонт общего имущества внес частично.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Оставление претензии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Судом установлено, что размер платы за содержание общего имущества в соответствующие периоды установлены решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами.

Расчет задолженности истцом произведен на основании размеров оплаты, установленного договором управления и площади помещения, принадлежащего ответчику.

По расчету истца размер платы за содержание и ткущий ремонт общего имущества за период с 01.06.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 31.12.2018 составил 203250,17 рублей.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик, возражая по иску, указал, что соответствующая плата за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 им произведена в полном объеме, представил платежные поручения и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность отсутствует.

С учетом возражений истец уменьшил размер исковых требований.

В представленном контррасчете ответчик размер основного долга за период с 01.06.2016 по 31.12.2018 в сумме 72251,33 признал обоснованным.

В этой части требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании стоимости расходов на ОДН холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

В обоснование суммы исковых требований истцом представлены расчеты по каждому месяцу за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 в сумме 10911,17 рублей.

Расчет расходов на ОДН выполнен в соответствии с действующими тарифами на соответствующий коммунальный ресурс и принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома.

Ответчик указанный расчет истца не оспорил, сведений об ином объеме ресурсов на ОДН не представил.

Судом расчет проверен и признан верным.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы за нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом начислена неустойка за период с 12.07.2016 по 13.05.2019 в сумме 37719,50 рублей в отношении задолженности, образовавшейся за период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть взыскана по день фактической оплаты основного долга.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное управление №3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» 83162,50 рублей основного долга; 37719,50 рублей неустойки; неустойку на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 14.05.2019, по день фактической оплаты основного долга, а также 4626 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» из федерального бюджета 3569 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин