Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А08-5867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5867/2019
г. Белгород
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛРЕГИОНАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТД БЕЛАГРОСЕЛЬХОЗСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67 210 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: руководитель ФИО2, приказ, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛРЕГИОНАВТО" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ТД БЕЛАГРОСЕЛЬХОЗСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.09.2018 в размере 65 000 руб., неустойки за период с 24.05.2019 по 28.06.2019 в размере 2 340 руб., продолжать начисление неустойки на сумму 65 000 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 694 руб., почтовых расходов в размере 230 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Белагросельхозснаб» (заказчик) и ООО «БелРегионАвто» (исполнитель) подписан договор № 06/09-18 на перевозку грузов автомобильным транспортом 06.09.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой по заявке заказчика, которая является неотъемлемой частью договора. Характеристика груза, условия перевозки и оплаты заказчик и исполнитель согласовывают в договор – заявке на перевозке груза (п. 1.1 договора).

10.12.2018 между сторонами заключен договор – заявка, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту МО, Булатниково – Липецкая область, наименование груза: оборудование. Общая стоимость оказанных услуг составляет 6 000 руб.

13.12.2018 между сторонами заключен договор – заявка, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту г. Солнечногорск - Химки - Белгород, наименование груза: оборудование и трактор. Общая стоимость оказанных услуг составляет 21 000 руб.

19.12.2018 между сторонами заключен договор – заявка, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту МО, г. Климовск – МО, г. Химки – МО, Егорьевский район, Власовская – Курская область, Обоянь, наименование груза: трактор, прицеп, пескоразбрызгиватель. Общая стоимость оказанных услуг составляет 38 000 руб.

Оплата за перевозку производится на основании счетов, акта выполненных работ, и ТТН исполнителя, не позднее 3-5 банковских дней после получения их заказчиком (п. 5.2 договора).

Заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не представлено.

В материалы дела представлены: акт № 870/1 от 11.12.2018 выполненных работ, услуг по маршруту МО, Булатниково – Липецкая область, на сумму 6 000 руб., акт № 937/1 от 17.12.2018 выполненных работ, услуг по маршруту г. Солнечногорск - Химки - Белгород, на сумму 21 000 руб., акт № 1004/1 от 24.12.2018 выполненных работ, услуг по маршруту МО, г. Климовск – МО, г. Химки – МО, Егорьевский район, Власовская – Курская область, Обоянь, на сумму 38 000 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлены оригиналы счета-фактуры, акта оказанных услуг, акта сверки, но ответчиком не подписаны, и обратно истцу не возвращались.

29.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате перевозки подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате оказанных услуг ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.09.2018 в сумме 65 000 руб. заявленным правомерно и обосновано.

Кроме основного долга, истцом было заявлено о взыскании 2 340 руб. неустойки за период с 24.05.2019 по 28.06.2019, с последующим начислением неустойки на сумму 65 000 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 5.4 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 06/09-18 от 06.09.2018 заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае задержки оплаты сверх сроков, оговоренных заявкой и договором, заказчик выплачивает пеню исполнителю в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день задержки.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты поставленного товара, и не оплатил поставленный товар в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 2 340 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным обоснованно.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

В силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г., истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 2 340 руб. договорной неустойки, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 7 500 руб. на оплату правовых услуг, 230 руб. почтовых расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг № 44 от 25.06.2019 с ФИО3, актом выполненных работ от 31.05.2019, от 28.06.2019, платежным поручением № 267 от 26.06.2019, № 188 от 30.05.2019 на общую сумму 7 500 руб.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов на правовые услуги не представил, о чрезмерности и неразумности таковых не заявил.

В отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, что в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, расходы на правовые услуги подлежать взысканию в полном объёме.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца, в качестве доказательств, представил суду почтовые квитанции об отправлении документов ответчику, стоимость услуг почты по которым составила 230 руб.

Поскольку данные расходы на почтовые отправления возникли по вине ответчика, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕЛРЕГИОНАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД БЕЛАГРОСЕЛЬХОЗСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛРЕГИОНАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.09.2018 в размере 65 000 руб., неустойку за период с 24.05.2019 по 28.06.2019 в размере 2 340 руб., продолжать начисление неустойки на сумму 65 000 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 694 руб., почтовые расходы в размере 230 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова