Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А19-11177/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11177/2025 25.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАШ-ОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665831, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л. 258, Д. 12) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЕТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 450097, <...> Д. 20, ПОМЕЩ. 3) о взыскании 5 851 504 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.03.2025 № 15, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАШ-ОЙЛ" (далее – ООО "РАШ-ОЙЛ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЕТРЕЙД" (далее – ООО "УРАЛНЕФТЕТРЕЙД", ответчик) о взыскании 5 851 504 руб. 78 коп., в том числе 4 972 217 руб. 60 коп. задолженности за непоставленный товар, 879 287 руб. 18 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 04.03.2025 по 20.08.2025, с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ; отзыва на иск не представил. При этом ранее неоднократно направлял ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе в связи с возможным заключением мирового соглашения, что истцом не подтверждено, согласия истец на предложенные условия мирового соглашения не давал. Суд отмечает, что процесс мирного урегулирования спора может быть запущен только при наличии волеизъявления всех сторон спора, чего в данном случае не имелось.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.01.2025 между ООО "РАШ-ОЙЛ" (покупатель) и ООО "УРАЛНЕФТЕТРЕЙД" (поставщик) заключен договор поставки топлива № 21/01-2025, сроком действия до 31.12.2025, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар (нефтепродукт дизельное топливо, бензин), наименование, марка, цена, количество, порядок оплаты и порядок поставки которого согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Протоколом обмена по документу подтверждается, что договор подписан обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора поставка товара осуществляется партиями на основании предварительной заявки покупателя, с обязательным согласованием сторонами его наименования, количества и сроков поставки в Спецификации; поставка товара производится не позднее 5-7 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Цена подлежащего поставке товара определяется сторонами на каждую партию товара отдельно, фиксируется в спецификациях к договору и действует в течение согласованного сторонами периода поставки (пункт 6.1 договора).

Порядок оплаты – 100% (стопроцентная) предоплата на основании выставленного поставщиком счета на оплату, если иное не указано в спецификации (пункт 7.1 договора). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 7.2 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную поставку нефтепродуктов поставщик принимает на себя ответственность по уплате пени в размере 0,1% от суммы подлежащей поставке партии товаров, согласованной сторонами в спецификации, за каждый день просрочки, в том числе НДС – 20%.

Согласно спецификации № 4 от 24.02.2025 сторонами согласована поставка 68 т дизельного топлива арктическое марки ДТ-А-К5 на общую сумму 7 806 400 руб. (в том числе НДС 20%).

Поставка нефтепродукта покупателю осуществляется автотранспортом поставщика со своей базы до 25 км Мирнинской трассы Новоленская ТЭС, не позднее 5 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 1, 3 спецификации).

В пункте 2 спецификации стороны установили 100% (стопроцентную) предоплату на основании выставленного счета, в стоимость включена доставка и хранение топлива.

Истцом на основании выставленного ответчиком счета № 22 от 24.02.2025 произведена оплата товара на общую сумму 7 806 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 213 от 25.02.2025. Таким образом, обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме.

Между тем, поставка товара осуществлена ответчиком частично в количестве 24.688 т на сумму 2 834 182 руб. 40 коп. (УПД № УНТ31 от 15.03.2025).

09.04.2025 истцом в адрес ООО "УРАЛНЕФТЕТРЕЙД" направлена претензия с требованием в срок 10 календарных дней с момента ее получения допоставить товар, с уплатой пеней за просрочку поставки товара, рассчитанных на дату полного исполнения обязательств. В случае неисполнения в срок указанных требований истец уведомил об отказе от исполнения договора поставки и взыскании суммы задолженности и пени с ответчика в судебном порядке.

Поскольку ответа на претензию от ответчика не последовало, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 21/01-2025 от 21.01.2025 является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается как факт поставки товара ответчиком не в полном объеме, так и факт предварительной оплаты истцом стоимости товара в размере 7 806 400 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки составляет 4 972 217 руб. 60 коп.

Доказательств возврата спорной суммы предварительной оплаты за товар, либо поставки товара на указанную сумму, ответчиком не представлено.

В связи с чем, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 4 972 217 руб. 60 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение срока поставки товара истец, с учетом пункта 3.3 договора, начислил ответчику неустойку за период с 04.03.2025 по 20.08.2025, требование о взыскании которой с последующим ее начислением с 21.08.2025 по день фактического исполнения обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении № 7.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере; равным образом суд удовлетворяет и требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 4 972 217 руб. 60 коп. с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 441 от 16.05.2025.

Определением от 21.08.2025 судом по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.; государственная пошлина в сумме 220 545 руб. (190 545 руб. (не уплаченной истцом при уточнении размера исковых требований) + 30 000 руб. (предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер)) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЕТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАШ-ОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 972 217 руб. 60 коп. основного долга, 879 287 руб. 18 коп. пени за период с 04.03.2025 по 20.08.2025, 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего – 5 861 504 руб. 78 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЕТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАШ-ОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени, начисленные на сумму основного долга в размере

4 972 217 руб. 60 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЕТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 545 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Иванова