Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А19-27108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27108/2017

11.04.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИМСТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 665806, <...>/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОКУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 665825, <...>, ДОМ 19, ОФИС 83)

о взыскании 2 924 964 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018, паспорт)

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИМСТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОКУС» о взыскании 2 924 964 руб. 80 коп., из которых 647 711 руб. 43 коп. сумма основного долга по договору поставки нефтепродуктов №31-03кр от 31.03.2015, 1 277 253 руб. неустойка в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Ответчик извещался о поступлении для него заказной корреспонденции по указанному в исковом заявлении и приложенной к исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика заказным письмом № 6640252094629 два раза, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на конверте об оставлении как первичного, так и вторичного извещений ответчика о поступлении для него заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Учитывая, что ответчик извещался органом почтовой связи о поступлении для него заказной корреспонденции два раза, суд признает ответчика надлежаще извещённым о судебном разбирательстве.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 31-03кр с использованием автозаправочной станции, по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобильным топливным заправщиком нефтепродукты (товар) в адрес покупателя для заправки автотранспорта и специализированной техники, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Разделом 2 договора предусмотрены цена и порядок расчета, в соответствии с которым оплата поставляемого товара производится по ценам, указанным в Приложении к договору. Ежемесячно 30 или 31 числа по сумме переданного товара, на основании заправочных ведомостей выставляется товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура. Окончательный расчет за поставленный товар производится до 10 числа, следующего за отчетным.

Пунктом 2.3 договора сторонами определено, что в случае задержки оплаты сверх сроков, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в установленный срок продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали, что топливо отпускать с 31.03.2015 по следующим ценам: дизельное топливо – 33,40 руб. с НДС за литр; бензин регулятор 92 – 33,00 руб. с НДС за литр.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали, что топливо отпускать с 01.07.2015 по следующим ценам: дизельное топливо – 34,00 руб. с НДС за литр; бензин регулятор 92 – 34,00 руб. с НДС за литр.

Приложением № 3 к договору стороны согласовали, что топливо отпускать с 01.08.2015 по следующим ценам: бензин регулятор 92 – 35,00 руб. с НДС за литр.

Приложением № 4 к договору стороны согласовали, что топливо отпускать с 01.09.2015 по следующим ценам: бензин регулятор 92 – 35,50 руб. с НДС за литр.

Приложением № 5 к договору стороны согласовали, что топливо отпускать с 19.11.2015 по следующим ценам: дизельное топливо – 37,70 руб. с НДС за литр.

Приложением № 6 к договору стороны согласовали, что топливо отпускать с 01.03.2016 по следующим ценам: дизельное топливо – 37,20 руб. с НДС за литр.

Приложением № 7 к договору стороны согласовали, что топливо отпускать с 21.11.2016 по следующим ценам: дизельное топливо – 33,40 руб. с НДС за литр.

Истец в период с апреля 2015 года по апрель 2016 года по товарным накладным № 310716 от 31.07.2015, № 310811 от 31.08.2015, № 300907 от 30.09.2015, № 311007 от 31.10.2015, № 301108 от 30.11.2015, № 311206 от 31.12.2015, № 310106 от 31.01.2016, № 290209 от 29.02.2016, № 310310 от 31.03.2016, № 300407 от 30.04.2016 поставил ответчику товар.

Ответчик товар получил, однако оплату поставленного товара полностью не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 1 647 711 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор, названные выше товарные накладные.

Представленный договор свидетельствует о том, что в спорный период он расторгнут не был.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору по поставке товара исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.

Доказательств оплаты за товар по договору, ответчик также не представил.

Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании 1 647 711 руб. 43 коп. основного долга обоснованными.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел истец на основании пункта 2.3 договора начислил ответчику неустойку по каждой товарной накладной в размере 1 277 253 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты сверх сроков, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в установленный срок продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Истец представил расчет неустойки за период с 10.05.2015 по 21.11.2017 составленный по каждой накладной и с учетом частичной оплаты, который судом проверен.

Ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 277 253 руб. за период с 10.05.2015 по 21.11.2017 подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 647 711 руб. 43 коп. основного долга, 1 277 253 руб. неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 625 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОКУС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИМСТАНДАРТ» 1 647 711 руб. 43 коп. основного долга, 1 277 253 руб. неустойки, 37 625 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова