Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-112861/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112861/2022
19 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГлобалНет» (194356, <...>, литера а, помещение 1-н, помещение 39, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 – Онлайн» (187403, Ленинградская область, ФИО2 ский район, ФИО2 город, 8 Марта улица, дом 7, ОГРН: <***>);

о взыскании 12 998 руб. 33 коп.,


при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 17.02.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалНет» (далее – Истец, ООО «ГлобалНет») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 – Онлайн» (далее – Ответчик, ООО «ФИО2 – Онлайн») с требованием о взыскании 128 998 руб. 33 коп. по договору о присоединении сетей электросвязи.

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, Истец представил дополнения к отзыву на иск.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Пиринг» и ООО «ФИО2-Онлайн» заключен Договор о присоединении сетей электросвязи от 12.01.2015 № 181 ПСЭ/МС/15 (далее - Договор). Неотъемлемой частью Договора является заказ от 12.01.2015 № 1 на оказание услуг по Договору (далее – Заказ). ООО «ГлобалНет» является правопреемником ООО «Пиринг».

Согласно п.1.1. Договора, Истец обязуется оказать Ответчику услуги связи на возмездной основе.

В соответствии с п.3.1. Договора, технические, экономические и другие условия предоставления Истцом Ответчику услуг по пропуску трафика по присоединенным сетям определяются условиями настоящего Договора.

Согласно п.6.1. Договора, стоимость каждого наименования услуг устанавливается соответствующим Заказом.

Согласно п.5 Заказа, стоимость услуги состоит из 20 000 руб. 00 коп., без учета НДС.

Согласно п.6.3. Договора, Истец не позднее 5 числа месяца, следующим за расчетным, направляет в адрес Ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг. Если Ответчик в течение 3 дней не направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, такие услуги считаются принятыми.

В соответствии с п.6.5. Договора, Ответчик оплачивает ежемесячные счета Истца в течение 10 дней от даты направления счета.

Истец указывает, что в период с 01.03.2021 по 31.07.2021 Истец оказал Ответчику услуг на общую сумму 120 000 руб. 00 коп. Ответчик полностью принял оказанные услуги в порядке, установленном п.6.3. Договора, но не оплатил их.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор о присоединении сетей электросвязи от 12.01.2015 №181 ПСЭ/МС/15 является абонентским.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что задолженность в спорной сумме отсутствует, в обоснование чего прикладывает платежные поручения №№ 394 от 02.04.2021, 128 от 05.05.2021, 685 от 08.06.2021, №782 от 06.07.2021, №964 от 26.08.2021.

Однако в представленных платежных поручениях отсутствует указание периода, за который производилась оплата, а потому данные платежи зачтены Истцом в счет ранее оказанных услуг.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Из материалов дела не усматривается, что действие Договора прекращено в связи с его расторжением, доказательств тому Ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доводы Истца не оспорены, а потому требование ООО «ГлобалНет» о взыскании 120 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.6. Договора, в случае нарушении Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки, начисленной за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 27.10.2022, составляет 8 998 руб. 33 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 – Онлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалНет» 120 000 руб. 00 коп. задолженности, 8 998 руб. 33 коп. неустойки, 4 870 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.