Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А40-193463/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193463/2020
13 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев 11 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», в лице филиала «Кольская атомная станция»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022

по заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», в лице филиала «Кольская атомная станция»

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», в лице филиала «Кольская атомная станция» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор, административный орган) от 25.09.2020 N 0904-1057Пл-П/004-0820 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, признал необоснованными выводы судов о нарушении периодичности проведения плановых проверок в отношении объектов общества и отметил, что решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Суд кассационной инстанции, указал на необходимость суду первой инстанции дать оценку выводам Росприроднадзора о нарушении обществом обязательных требований, которые изложены в обжалуемом предписании, оценить доводы лиц, участвующих в деле, и, установив обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении спора, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от Росприроднадзора поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, даны пояснения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не заявил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в период с 31.08.2020 по 25.09.2020 на основании приказа Росприроднадзора от 25.08.2020 N 1057 «О проведении плановой выездной проверки» Росприроднадзором в отношении АО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Кольская атомная станция» проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом проверки от 25.09.2020 N 0904-1057Пл-А/004-0820 (далее - акт проверки).

По окончанию указанной проверки обществу вынесено предписание от 25.09.2020 N 0904-1057Пл-П/004-0820 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее - предписание).

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

При новом рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций признав доказанным факт нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, не установив признаков недействительности оспариваемого предписания, пришли к выводу о том, что предписание соответствует требованиям действующего законодательства в частности положениям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 и направлено на устранение выявленных нарушений.

Опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Судами дана надлежащая оценка законности всех пунктов предписания и вопросов, связанных с соблюдением прав общества при организации проверки.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А40-193463/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: Е.А. Ананьина


Е.Е. Шевченко