Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А72-12826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«06» декабря 2017 года Дело № А72-12826/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИ Нефтяного и химического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 20 901 924 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИ Нефтяного и химического машиностроения» о взыскании 20 901 924 руб. 00 коп., в том числе 20 880 000 руб. – основной долг за полученную продукцию по договору поставки № 84201 от 19.10.2016, 21 924 руб. – неустойка за нарушение срока оплаты за полученную продукцию за период с 15.05.2017 по 31.08.2017; неустойку с 01.09.2017 по день исполнения денежного обязательства из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день не исполнения обязательства.

Исковое заявление поступило в производство судьи Винокуровой К.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.10.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просил взыскать с ответчика 20 880 000 руб. 00 коп. – основной долг за полученную продукцию по договору поставки №84201 от 19.10.2016, 319 464 руб. 00 коп. – неустойку за период с 15.05.2017 по 18.10.2017 и с 19.10.2017 по день исполнения денежного обязательства из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день не исполнения обязательства.

В связи с прекращением полномочий судьи К.В. Винокуровой с 27.10.2017 дело №А72-12826/2017 передано на рассмотрение судье Т.М. Крамаренко.

Определением от 09.11.2017 суд принял к производству ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил посредством web-сервиса «Мой Арбитр» ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца возражает против отложения рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обосновывая ходатайство об отложении рассмотрения дела, общество ссылается на участие его представителя в другом судебном заседании. Данное обстоятельство не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.

В силу частей 4, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде организации реализуют свои права и обязанности через своих представителей. В их качестве могут выступать органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также любые дееспособные лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2016 между ООО «ВНИИ Нефтяного и химического машиностроения» (Покупатель) и ООО «ПТИМАШ» (Поставщик) оформлен договор поставки №84201, согласно которому Поставщик обязался поставить товар производственно-технического назначения (далее – товар), а Покупатель принять и оплатить поставленный товар в установленном договоре порядке и размере (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки поставки и оплаты, условия и порядок поставки товара, грузополучатель, и иные условия Стороны в порядке п.1.2 договора определили согласовать в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Согласно п.4.1 договора поставки, Покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанных в Спецификациях. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Продавцом расчетный счет (в платежном поручении в назначении платежа указывается дата, номер договора, дата и номер спецификации).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар - теплообменники Т-401, Т-403, Т-404/1, Т-405/1, Т-405/2, Т-406/1, Т-406/2, Т-408 на общую сумму 20 880 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Порядок и условия оплаты поставленного товара согласованы Сторонами в пункте 4 Спецификации №1 от 19.10.2016 к договору поставки №84201 от 19.10.2016, а именно 100% оплата в течение 45 календарных дней с момента получения товара в полном объеме и подписания товарных накладных по форме ТОРГ12 и Акта входного контроля.

Ответчик оплату товара не произвел.

10.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №113 от 10.07.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 20 880 000 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец 31.08.2017 обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что поставка продукции была произведена частично на сумму 15 424 000 руб. 00 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела товарные накладные, суд приходит к выводу, что ответчиком не признается поставка продукции по товарной накладной № 80 от 27.03.2017 на сумму 5 456 000 руб. 00 коп.

Указанная накладная в отличие от иных представленных накладных подписана водителем ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о бухгалтерском учете и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исследовав спорную товарную накладную, которой оформлена передача товара, суд приходит к выводу о том, что она соответствуют требованиям части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 форме товарной накладной ТОРГ-12.

Как усматривается из материалов дела, по данной накладной товар принят представителем ответчика – водителем ФИО3, полномочия которого следовали из доверенности № 6 от 23.03.2017 со сроком действия до 23.04.2017.

Также суд отмечает, что на указанной накладной проставлен оттиск печати ООО «ВНИИ НЕФТЕХИММАШ». Действительность указанной печати ответчиком не оспаривается.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью. Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет это юридическое лицо.

Ответственность за действия, в том числе, по использованию печатей общества, а также за надлежащее хранение печати несет само юридическое лицо.

При этом доказательства утраты печати ООО «ВНИИ НЕФТЕХИММАШ» либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком не представлены.

Ответчиком также заявлено о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Названный Закон вступил в силу с 01.06.2016.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Истцом в материалы дела представлены претензия №113 от 10.07.2017. Доказательствами направления ответчику письменного уведомления об оплате задолженности являются почтовая квитанция от 10.07.2017, Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43350213030666, а также журнал исходящих писем ООО «Птимаш» с 26.08.2015.

Доказательства получения согласно указанному уведомлению иного письма ответчиком суду не представлены, как и не представлены доказательства получения данного письма иной организацией, находящейся по указанному адресу.

В силу изложенного, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 20 880 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.2 договора поставки в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но ре более 10% от суммы задолженности.

По расчету истца размер договорной неустойки за период с 15.05.2017 по 18.10.2017 составляет 319 464 руб. 00 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически и методологически верным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил полученный товар, требование истца о взыскании неустойки за период с 15.05.2017 по 18.10.2017 в сумме 319 464 руб. 00 коп. является законным и подлежит.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.10.2017 по день уплаты основного долга в сумме 20 880 000 руб. 00 коп. исходя из 0,01% за каждый день просрочки являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВНИИ нефтяного и химического машиностроения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» 20 880 000 руб. 00 коп. – основной долг, 319 464 руб. 00 коп. – неустойку за период с 15.05.2017 по 18.10.2017, а также неустойку за период с 19.10.2017 по день уплаты основного долга в сумме 20 880 000 руб. 00 коп. исходя из 0,01% за каждый день просрочки, 128 997 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М. Крамаренко