Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А27-18711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18711/2022
город Кемерово
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 307 руб. 92 коп. долга (с учетом уточнений),

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика (через веб-конференцию) – представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2022, удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (далее по тексту - истец, ООО «КТС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее по тексту – ответчик, УМВД России по г. Новокузнецку) о взыскании 63 537 руб. 97 коп. долга по оплате фактически потреблённой тепловой энергии и горячей воды в период май-июнь 2022 года.

Требования основаны на положениях статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного ресурса в спорный период.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2022, в котором завершена подготовка к рассмотрению дела по существу, судебное разбирательство назначено на 21.11.2022.

Ответчик в отзыве от 31.10.2022 года просит отказать в удовлетворении требований, поясняет, что в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования ответчик не имел возможности оплатить поставленный истцом ресурс в установленный срок. Денежные средства на счета Управления через органы федерального казначейства на 2022 год не поступали. В связи с этим указал на то, что задолженность возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Также ответчик возражает против взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с тем, что на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление МВД России как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины.

09.11.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода взыскания долга, просит взыскать с ответчика 75 307 руб. 92 коп. долга за май-август 2022 года.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял.

В судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты уточнения иска о взыскании с ответчика 75 307 руб. 92 коп. долга за май-август 2022 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований, сумму задолженности не оспаривал.

В соответствии со статей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «КузнецкТеплоСбыт» (ТСО) и Управлением МВД России по г.Новокузнецку (заказчик) сложились длящиеся правоотношения по теплоснабжению объектов ответчика на основании государственного контракта № 3119 от 30.04.2021, срок действия которого установлен с момента подписания, с распространением действия на отношения сторон с 01.12.2021 по 31.03.2022 (пункт 10.1.).

По условиям контракта ТСО обязуется подавать заказнику через присоединённую сеть тепловую энергию и горячую воду до границы разлила обслуживания и эксплуатационной ответственности, определённой актом (приложение № 3), a заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, a также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. контракта).

Объем потребленной тепловой энергии и горячей воды, фактически поставленной заказчику по контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, и применения расчетных способов в соответствии с разделом 5 контракта.

Согласно пункту 6.1. контракта, расчёты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Кемеровской области на соответствующий период.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта расчёт за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в расчётном месяце заказчик обязан произвести до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Государственный контракт теплоснабжения на следующий период – с 01.04.2022 сторонами не заключен.

Потребление тепловой энергии и горячей воды ответчиком не прекращалось. В период май – август 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 75 320 руб. 62 коп. Оплата ответчиком в полном объеме не произведена, что явилось основанием для обращения истца с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок действия заключенного между сторонами государственного контракта теплоснабжения № 3119 от 30.04.2021 истек 31.03.2022 года.

Ответчик относится к категории специальных субъектов, в отношении которого истец не может вводить режим полного ограничения потребления электрической энергии. В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливноэнергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец фактически поставлял тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, как указано в пункте 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды подтверждено счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Выставленные истцом счета-фактуры № КТС00-04029 от 31.05.2022, № КТС00- 04618 от 30.06.2022, № КТС00-05187 от 31.07.2022, № КТС00-05754 от 31.08.2022 на общую сумму 75 320 руб. 62 коп. ответчиком оплачены частично. Сумма долга на день судебного заседания составила 75 307 руб. 92 коп. (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт поставки тепловой энергии и горячей воды, их объем и стоимость не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

Несмотря на то, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе принципа равенства сторон. В силу статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доведенных до ответчика лимитов денежных средств не освобождает его от оплаты фактически поставленной тепловой энергии.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период май – август 2022 года в размере 75 307 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не 5 освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 307 руб. 92 коп. долга, а также 2 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко