Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А21-15320/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15320/2019
01 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 07.07.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11566/2022) общества с ограниченной ответственностью «СК Веста+» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2022 по делу № А21-15320/2019 (судья Пахомова Т.В.), принятое по заявлению ООО «СК Веста» об исправлении ошибок и неточностей в определении от 25.02.2022, в рамках дела,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Еврострой Инвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Веста +»

о взыскании,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК Веста +»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Еврострой Инвест»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Викстрой»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Еврострой Инвест», адрес: 236010, Калининград, ул. Красносельская, д. 45/51, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Веста +», адрес: 236048, Калининград, Кутаисская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), в котором (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) просило: - по договору от 08.02.2019 № 1 (далее – договор № 1) – уменьшить стоимость работ на 1 020 076 руб. и взыскать с Компании 942 540 руб. 38 коп. неустойки (по состоянию на 25.11.2019), 1 220 832 руб. штрафа, 3 890 157 руб. 60 коп. стоимости невозвращенного давальческого материала, 62 488 руб. 13 коп. в возмещение расходов на составление экспертного заключения; - по договору от 08.02.2019 № 2 (далее – договор № 2) взыскать с Компании 891 340 руб. 35 коп. неустойки (по состоянию на 31.10.2019), 1 220 832 руб. штрафа, 2 644 440 руб. 10 коп. стоимости невозвращенного давальческого материала; - по договору от 11.03.2019 № 3 (далее – договор № 3) взыскать с Компании 592 276 руб. 30 руб. неустойки (по состоянию на 31.10.2019), 1 220 832 руб. штрафа, 2 138 592 руб. 10 коп. стоимости невозвращенного давальческого материала.

В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Компании о взыскании с Общества долга и неустойки по договору № 1 в размере 7 331 375 руб., по договору № 2 – 679 217 руб., по договору № 3 – 960 289 руб., а также 450 000 руб. задолженности за демонтаж башенных кранов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Викстрой».

Решением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 4 829 623 руб. 70 коп. стоимости давальческого материала, 4 641 664 руб. штрафных санкций, 62 488 руб. 13 коп. в возмещение стоимости подготовки экспертного заключения; по договору № 1 цена работ уменьшена на 1 020 076 руб.; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск также удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 8 800 346 руб. 93 коп. задолженности, 96 992 руб. 44 коп. пеней, 300 000 руб. в счет возмещения стоимости демонтажа кранов. В остальной части встречного иска отказано. В результате проведенного судом зачета встречных требований с Компании в пользу Общества взыскано 1 356 512 руб. 46 коп. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО «СК Веста +» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.02.2022 в удовлетворении заявления ООО «СК Веста+» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

21.03.2022г. ООО «СК Веста+» направило в суд заявление об исправлении ошибок и неточностей, изложенных в мотивировочной части определения. Как указывает заявитель, судом неверно изложены основания, по которым он обратился в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также судом неполно изложен ход судебного заседания.

Определением суда от 25.02.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СК Веста+» отказано.

ООО «СК Веста+», не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Суд первой инстанции правомерно установил, что несогласие заявителя с редакцией изложения в мотивировочной части хода судебного заседания не является основанием для вынесения определения об опечатке, поскольку, согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания (часть 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «СК Веста+» не было лишено возможности обратиться в установленные сроки с подобным заявлением.

Доводы ООО «СК Веста+» о недостоверном изложении хода позиции общества и хода судебного заседания в определении от 25.02.2022 года необоснованны, поскольку в вынесенном судебном акте отражены все ходатайства ООО «СК Веста+», в том числе отражен факт представления в судебном заседании уточненного заявления.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2022 по делу № А21-15320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

В.А. Семиглазов