Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А60-13777/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-13777/2024 01 июля 2024 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Уралэлектромедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 84 836 руб. 64 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, доверенность от 20.10.2023 (онлайн). Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к АО "Уралэлектромедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности в размере 84 836 руб. 64 коп. Определением суда от 22.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 13.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Определением суда от 15.05.2024 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2024. 15.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. Рассмотрев материалы дела, суд Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - Истец) и акционерным обществом "Уралэлектромедь" (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 31300-ВоТГК от 01.04.2015. Во исполнение условий договора в спорный период ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты Ответчика. Количество потребленной тепловой энергии определено на основании карточек, представленных абонентом, в отсутствии карточек в соответствии с Постановлением № 354. В спорный период февраль 2021 года, сентябрь - ноябрь 2023 года Истцом в адрес Ответчика выставлены счета-фактуры, задолженность составляет 84 836, 64 руб. Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами. Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за период февраль 2021 года. Согласно п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Порядок оплаты установлен Постановлением Правительства РФ № 124, предусматривающим окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, срок оплаты поставленного теплоресурса за февраль 2021 года - до 15.03.2021, срок исковой давности по данным требованиям истекал 15.03.2024. Между тем, до истечения указанного срока, 31.01.2024 истцом была направлена в адрес Ответчика претензия №К-71303-621130-П от 29.01.2024. Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения. Наличие задолженности в размере 84 836 руб. 64 коп. подтверждено материалами дела. Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 84 836 руб. 64 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 84 836 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ. Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с акционерного общества "Уралэлектромедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 84 836 руб. 64 коп., а также 3 393 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 84 руб. 60 коп. - почтовые расходы. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья И.Ю. Достовалов Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946) (подробнее)Ответчики:АО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (ИНН: 6606003385) (подробнее)Судьи дела:Достовалов И.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |