Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А07-16076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16076/2018
г. Уфа
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019

Полный текст решения изготовлен 04.03.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Салаватская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо ВУ ФИО2

о взыскании 94 234 руб. 87 коп.


при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 г. № 10-ЮР,

иные лица явку своих представителей не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Салаватская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании стоимости неиспользованных материалов, переданных в рамках исполнения договора подряда № 12-04 от 01.12.2011 в размере 94 234 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "РЭМ" ФИО2

Ответчик направил отзыв в материалы дела, просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение истцом ч. 3 ст. 125 АПК РФ, введении в отношении него процедуры наблюдения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Представитель истца ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу от 22.01.2019 не поддерживает в связи с прекращением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Представитель истца исковые требования поддерживает, доводы изложил.

Третье лицо не явилось, извещено надлежаще, позицию по иску не выразило, заявлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика и третьего лица.



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор генподряда № 12-04, предметом которого является выполнение работ по модернизации и техническому перевооружению объектов. Перечень работ, сроки их выполнения и стоимость работ согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, оформленных по форме Приложения № 1, являющихся неотъемлемыми частями договора, и составленных на основании дефектных ведомостей и сметных расчетов, утвержденных заказчиком (т.1 л.д.20-27).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 9 от 27.01.2012 к договору генподряда № 12-04 от 01.12.2011 генподрядчик принял на себя обязательство выполнить в срок до 29.02.2012г. следующие работы: установка ПЧР НГО-ТГ-6 (смета № 409/9-11), установка ПЧР НГО-ТГ-7 (смета № 4010/9-11), установка ЧРП НБНТ-7,8 (смета № 411/9-11), установка ЧРП на насосы ХОВ и ЗК (№ 412/9-11, № 412а/9-11).

Срок выполнения указанных работ был изменен Дополнительным соглашением № 17 от 31.07.2017 к договору генподряда № 12-04 от 01.12.2012. Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 17 от 31.07.2017 к договору генподряда № 12-04 от 01.12.2012 сроки выполнения вышеуказанных работ установлены с 27.01.2012 по 30.12.2012.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что обеспечение работ материалами и запасными частями может производиться как заказчиком, так и генподрядчиком по согласованию сторон. При выполнении генподрядчиком работ с использованием материалов и запчастей заказчика, материалы и запчасти передаются генподрядчиком по накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) и предварительно оформленной заявке. Заявка оформляется по форме Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Генподрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком оборудования и материалов, переданных для обработки материалов или иного имущества, оказавшегося во владении генподрядчика согласно условиям настоящего договора (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 5.6 договора материалы, переданные генподрядчику для производства работ на объекте, но не использованные им по разным причинам, должны быть сданы на склад заказчика не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования от заказчика.

В случае невыполнения генподрядчиком условий п. 5.6 настоящего договора, заказчик оставляет за собой право выставить счет генподрядчику за количество невозвращенных в срок материалов, по ценам, установленным заказчиком в одностороннем порядке, и уменьшить на сумму этого счета оплату за выполненные генподрядчиком работы, предусмотренные п. 1.1 договора (п. 5.7 договора).

Ответчиком в адрес истца поданы заявки на материалы №№2589, 2590, 2591 для производства ремонтных (строительно-монтажных) работ в октябре 2012 года (т.1 л.д.72-74).

Ответчиком представлены отчеты об использовании материалов, предоставленных генподрядчиком в рамках выполнения работ, обусловленных Дополнительными соглашениями № 9, № 17 к договору генподряда № 12-04 от 01.12.2011.

Вместе с тем, как указывает истец, в данных отчетах ответчик обосновал использование материалов не в полном объеме, в связи с чем 01.03.2013 истец направил в адрес ООО «РЭМ» требование о возврате переданных генподрядчику, но не использованных материалов (т.1 л.д.116-118).

В ответ на вышеназванное требование ООО «РЭМ» в письме от 06.08.2013 исх.№ 1427 сообщило, что после проведения внутренней проверки по выявлению несписанных материальных ценностей, переданных для производства работ, в результате инвентаризации на складах обнаружены ТМЦ, принадлежащие ООО «НС ТЭЦ» согласно приложению №1 (т.1 л.д.119-120). Одновременно ООО «РЭМ» обязалось после окончания строительно-монтажных работ с использованием указанных материалов, своевременно предоставить отчеты по использованию в порядке, предусмотренном договором подряда.

В инвентаризационной описи № 6 от 31.03.2014, составленной ответчиком, отражено, что товарно-материальные ценности, являющиеся предметом спора, в момент проведения инвентаризации, то есть по состоянию на 31.03.2014, находятся на ответственном хранении в ООО «РЭМ», при этом являются собственностью ООО «НС ТЭЦ» (т.1 л.д.124-128).

Согласно сличительной ведомости ответчика №1 от 11.04.2014 произведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении по состоянию на 31.03.2014, согласно которым стоимость товарно-материальных ценностей, являющихся предметом спора, составляет 94 234 руб. 87 коп.

04.07.2017 ООО «НС ТЭЦ» повторно направило требование № 07-2631 с просьбой сдать на центральный материальный склад ООО «НС ТЭЦ» соответствующее оборудование, переданное по заявкам №№2589, 2590, 2591 (т.1 л.д.134).

02.08.2017 ООО «РЭМ» направило в адрес ООО «НС ТЭЦ» письмо исх. № 12, из содержания которого следует, что ООО «РЭМ» не оспаривает факт невозврата в адрес ООО «НС ТЭЦ» материалов на сумму 94 234 руб. 87 коп., обязуется до 25.08.2017 года вернуть ТМЦ на сумму 16222,30 руб., предоставить акты на смонтированное ТМЦ на сумму 22850,00 руб., сумму 55162,57 руб. учесть при взаиморасчетах (т.1 л.д.139).

Как указывает истец, до настоящего времени ООО «РЭМ» не осуществило возврат неиспользованных материалов, не перечислило сумму в размере 94 234,87 руб. на расчетный счет ООО «НС ТЭЦ» и не предоставило документов, подтверждающих факт использования оборудования.

Пунктом 8.5 договора установлено, что претензионный порядок урегулирования спора является обязательным. ООО «НС ТЭЦ» направило в адрес ООО «РЭМ» претензию от 09.01.2018 года № 07-20, которая осталась последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованный судом договор генподряда № 12-04 от 01.12.2011, содержащий согласование по существенным условиям и подписанный сторонами, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора генподряда (пункт 5.1), стороны согласовали выполнение работ с использованием давальческих материалов заказчика (истца).

В рамках исполнения указанного договора истец поставил ответчику материалы (давальческое сырье), что подтверждается заявками ответчика на материалы № № 2589, 2591, 2590.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение ТМЦ у 3-х лиц (товарные накладные, счета-фактуры).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ноябре 2012г. между сторонами подписан акт №126 о приемке выполненных работ. Указанный документ подписан обеими сторонами без замечаний, скреплен печатями юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на генподрядчика (ответчика).

В соответствии с п. 5.6 договора материалы, переданные генподрядчику для производства работ на объекте, но не использованные им по разным причинам, должны быть сданы на склад заказчика не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования от заказчика.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нахождения у ответчика на ответственном хранении товарно-материальных ценностей на заявленную сумму, переданных ему истцом согласно заявок по договору генподряда, и являющихся собственностью последнего (инвентаризационная ведомость, сличительная ведомость).

В письме исх.№12 от 02.08.2017 ООО «РЭМ» обязалось вернуть истцу товарно-материальные ценности на сумму 16222,30 руб., предоставить акты на смонтированное ТМЦ на сумму 22850,00 руб., сумму 55162,57 руб. учесть при взаиморасчетах.

Вместе с тем, доказательств выполнения данного обязательства ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Отчеты об использовании спорных материалов в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представлять ответчик, однако надлежащие доказательства того, что спорные материалы использовались в работах, осуществленных ответчиком по указанному договору генподряда, в материалах дела отсутствуют.

В отчетах об использовании материалов, предоставленных генподрядчиком в рамках выполнения работ, обусловленных Дополнительными соглашениями № 9, № 17 к договору генподряда № 12-04 от 01.12.2011, спорное оборудование не значится, что подтверждает факт неиспользования материалов ООО «РЭМ» в процессе установок ПЧР НГО-ТГ-6, ПЧР НГО-ТГ-7, ЧРП НБНТ-7,8, ЧРП на насосы ХОВ и ЗК.

Согласно п.5.7. договора в случае невыполнения генподрядчиком обязательств по возврату неиспользованных материалов заказчик вправе выставить счет на их оплату.

Таким образом, обязательство по возврату ТМЦ (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

По расчету истца и согласно сведениям инвентаризации, выполненной ответчиком, общая стоимость невозвращенных ответчиком неиспользованных давальческих материалов составила 94 234,87 руб., наличие спора по определению стоимости ТМЦ не установлено.

По смыслу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Салаватская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Салаватская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 234 руб. 87 коп. суммы неосновательного обогащения, 3 769 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова